Решение по делу № 33-8723/2022 от 10.08.2022

59RS0001-01-2021-008562-28

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-8723/2022

13-1330/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероваевой Т.Т. рассмотрела 05.09.2022 в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе администрации города Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022, которым постановлено:

«Отказать МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2022».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 в суд поступила частная жалоба МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2022, которым апелляционная жалоба на решение суда от 06.04.2022 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 23.05.2022, одновременно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором указано, что определение заявителем получено 17.05.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым в частной жалобе не согласился представитель администрации г. Перми, настаивает на том, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, копия определения суда от 13.05.2022 было получено лишь 17.05.2022. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Кроме того, вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. При установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определение суда от 13.05.2022 направлено МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми 13.05.2022, получено - 17.05.2022 (л.д. 7 том 2).

Последний день подачи частной жалобы на указанное определение, с учетом нерабочих и праздничных дней – 03.06.2022.

07.06.2022 ответчик направил в суд частную жалобу (л.д. л.д.232 том 1).

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что истец пропустил срок подачи частной жалобы в отсутствие уважительных причин, времени для подачи частной жалобы в срок было достаточно.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку пропуск процессуального срока (один рабочий день) на обжалование определения суда от 13.05.2022 является незначительным, с учетом того, что определение ответчиком получено лишь 17.05.2022, суд апелляционной инстанции признает процессуальный срок пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Такие же правила распространяются на частные жалобы на определения.

Поскольку срок на обжалование определения от 13.05.2022 года восстановлен судом апелляционной инстанции, частная жалоба на указанное определение соответствует требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, данная жалоба подлежит рассмотрению Пермским краевым судом без направления в суд первой инстанции.

Также из материалов дела следует, что имеется частная жалоба на определение от 27.05.2022, копия которой была направлена лицам, участвующим в деле и был предоставлен срок для подачи возражений (л.д. 233, 238 том 1). В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным передать дело в отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда для выполнения требований пункта 6.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161, в том числе, для регистрации и передачи уполномоченному лицу для распределения дела судье для рассмотрения частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и частной жалобы на определение от 27.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу администрации города Перми удовлетворить, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации города Перми срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 13.05.2022.

Дело передать в Отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда для регистрации и решения вопроса о распределении судье для рассмотрения частной жалобы на определение от 13.05.2022 г. и частной жалобы на определение от 27.05.2022 года.

Судья: /подпись/.