Решение по делу № 2-4807/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4807/2023

                             64RS0046-01-2023-005632-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием истца Калиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калилевой А.К к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите трудовых прав,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 25 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 479 916руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 отменено в части отказа во взыскании заработной платы за период простоя. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калилевой А.К. задолженность по заработной плате за период со 02.02.2022 по 24.11.2022 в размере 233 829руб. 70коп. Изменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 в части взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калилевой А.К. компенсация морального вреда в размере 30 000руб. До настоящего времени простой по вине ответчика продолжается. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 установлен среднедневной заработок в размере 6 665руб. 50коп. Согласно производственному календарю за период с 25.11.2022 по 10.05.2023 количество рабочих дней составляет 108 рабочих дней ( ноябрь 2022 года ( с 25.11 по 30.11) – 4 дня, декабрь 2022 года – 22 дня, январь 2023 – 17 дней, февраль 2023 года – 18 дней, март 2023 – 22 дня, апрель 2023 -20 дней, май 2023 года -5 дней. Размер заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период простоя с 25.11.2022 по 10.05.2023 равен 479 916руб. = (6 775руб. 50коп. х 2\3 х 108 рабочих дней). Сумму компенсации морального вреда оценивает в 100 000руб.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. Не согласны с расчетом требований, размер компенсации морального вреда завышен.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2022 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2022, которым в удовлетворении исковых требований Калиевой А.К. было отказано, отменено принято по делу новое решение:

"Исковые требования Калиевой А.К. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Калиевой А.К. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с 07.05.2020 г.

Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность оформить с Калиевой А.К. трудовой договор с 07.05.2020 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. задолженность по заработной плате за период с 18.06.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 688 758 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 отменено в части отказа во взыскании заработной платы за период простоя. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калилевой А.К. задолженность по заработной плате за период со 02.02.2022 по 24.11.2022 в размере 233 829руб. 70коп. Изменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 в части взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калилевой А.К. компенсация морального вреда в размере 30 000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023, установлено, что между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный», с 07.05.2020 существовали трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором, а также по совместительству был заключен трудовой договор № от 20.05.2020, правоотношения по которому прекращены 14.03.2022.

    Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023, установлено, что между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» не прекращены трудовые отношения, факт которых установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2022.

    Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 установлен среднедневной заработок в размере 6 665руб. 50коп.

Согласно производственному календарю за период с 25.11.2022 по 10.05.2023 количество рабочих дней составляет 108 рабочих дней ( ноябрь 2022 года ( с 25.11 по 30.11) – 4 дня, декабрь 2022 года – 22 дня, январь 2023 – 17 дней, февраль 2023 года – 18 дней, март 2023 – 22 дня, апрель 2023 -20 дней, май 2023 года -5 дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом пределов заявленных требований, в связи с тем, что до настоящего времени простой по вине ответчика продолжается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 25 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 479 916руб., исходя из расчета (6 775руб. 50коп. х 2\3 х 108 рабочих дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Калилевой А.К (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 11 мая 2023 года по 21 июня 2023 года в размере 124422 руб., компенсацию морального вреда 30000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 702011 руб. 38 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 9764 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Судья