Решение по делу № 33-1620/2023 от 31.05.2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000549-20

Председательствующий: Немков С.П.

№ 33-1620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Киргетова Павла Анатольевича – Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Киргетова Павла Анатольевича к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о признании недействительной справки о заработной плате, возложении обязанности выдать справку для исчисления ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Байкаловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киргетов П.А. обратился в суд иском к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной) о признании недействительной справки о заработной плате, возложении обязанности выдать справку для исчисления ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «УК Разрез Степной», откуда уволился по собственному желанию. Для начисления пособия в связи с наличием у него профессионального заболевания, он обратился к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении справки о заработной плате за период с 2019 по 2021 годы. В ответ на его запрос ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая недостоверные сведения о его заработной плате за май и июль 2021 года. Просил признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ № о его заработной плате, возложить на АО «УК Разрез Степной» обязанность выдать ему и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимую для расчета ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в которой отразить сумму выплаченной заработной платы за май 2021 года и сумму выплаченных отпускных в размере 414173 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец Киргетов П.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кулаков О.В. исковые требования не признал, поскольку в выданной для целей расчета ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний справке отражаются сведения о доходах за месяц, к которому они относятся. Поскольку истцу в июне 2021 года предоставлялся отпуск, то и выплаченные отпускные отражены за июнь 2021 года, несмотря на их выплаты в мае 2021 года. Обратил внимание, что справка для расчета ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выдается за 12 месяцев работы без учета не полностью проработанных месяцев. В связи с этим справка должна выдаваться за период с декабря 2019 года по июль 2021 года, а не за тот период, который указал истец.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия Стребков Ю.Ю. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Байкалова Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что в выданной работодателем справке от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца неверно отражена оплата отпуска, которая должна быть указана как доход за май 2021 года, то есть в таком же порядке, как и в справках о доходах и суммах налога на доходы физических лиц за 2021 год. Обращает внимание, что сумма отпускных за май 2021 года, которая фактически начислена истцу ДД.ММ.ГГГГ необоснованно переведена в графу компенсации за неиспользованный отпуск с кодом «2013» и указана в июле 2021 года как премия. Просит учесть, что справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцу с нарушением норм трудового законодательства, поскольку не имеет утвержденной формы, содержит в себе недостоверные и неподтвержденные сведения. Полагает, что июнь и июль 2021 года при расчете среднего заработка не могут быть приняты во внимание как месяцы, не полностью отработанные истцом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Киргетов П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «УК Разрез Степной».

В период работы у ответчика Киргетову П.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлен ежегодный основной и ежегодный дополнительный отпуск(за работу с вредными и опасными условиями труда, за ненормированный рабочий день, за работу в Республике Хакасия) с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 130 дней.

Согласно расчетному листку Киргетову П.А. за май 2021 года начислена заработная плата, в том числе оплата отпуска в общем размере 458308 руб. 72 коп., удержано 70091 руб. 09 коп., выплачено 385439 руб. 14 коп.

В исковом заявлении Киргетов П.А. указал, что ему установлена стойкая утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой выдать справку о его заработной плате для исчисления страховых выплат.

Из направленной АО «УК Разрез Степной» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу начислена заработная плата: за май 2021 года в размере 75801 руб. 92 коп. (отработано 19 дней, при норме         19 дней); за июнь 2021 года в размере 69466 руб. 11 коп. (отработан 1 день при норме 21 день), в том числе пособие за 8 дней нетрудоспособности –        6986 руб. 49 коп., оплата за 20 дней отпуска – 58847 руб. 20 коп.; за июль 2021 года в размере 396097 руб. 02 коп. (отработано 0 дней при норме 22 дня), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369359 руб. 12 коп., перерасчет заработной платы за октябрь 2020 года – 26 737 руб. 90 коп.

В выданной АО «УК Разрез Степной» Киргетову П.А. справке от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что за май 2021 года ему были произведены выплаты в общем размере 414173 руб. 32 коп. (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Киргетов П.А. получил доход в мае 2021 года, в том числе в размере 338371 руб. 40 коп. (код дохода 2012 – отпускные).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Киргетов П.А. указал на то, что в справке АО «УК Разрез Степной» от ДД.ММ.ГГГГ № неверно отражена оплата отпуска, которая должна быть указана в мае 2021 года, то есть в таком же порядке, как и в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), пришел к выводу, что для целей налогообложения определяющим критерием отражения дохода является дата его фактического получения, а для расчета среднего заработка в целях назначения страховой выплаты в связи несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием учитывается доход применительно к тому месяцу, за который он начислен, в связи с чем, несмотря на выплату истцу отпускных в мае 2021 года, с учетом периода отпуска со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель правомерно в справке от ДД.ММ.ГГГГ суммы отпускных отразил за июнь и июль 2021 года, т.е. за периоды, за которые данные суммы были начислены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы представителя истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 названного Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что в справке о заработной плате работника, необходимой для исчисления страховых выплат, указывается заработная плата за соответствующий период.

Поскольку из представленных в суд доказательств видно, что в мае 2021 года истцу начислена сумма отпускных за 130 дней, т.е. с июня по октябрь 2021 года, то для расчета страховых выплат работодатель в справке от ДД.ММ.ГГГГ правомерно указал сумму отпускных за каждый месяц отпуска (июнь-июль 2021 года) вплоть до увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление и выплата работодателем истцу отпускных в мае 2021 года обусловлено требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость выплаты отпускных за три дня до начала отпуска. Данные требования ООО «УК Разрез Степной» исполнены.

Указание ООО «УК Разрез Степной» в справке от ДД.ММ.ГГГГ на то, что в июле 2021 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 396097 руб. 02 коп. также является правомерным, поскольку истец уволился с работы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно дни неиспользованного отпуска при увольнении в силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть учтены как соответствующая компенсация, о чем работодатель и указал в справке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что сумма отпускных за май 2021 года (начислена истцу ДД.ММ.ГГГГ) необоснованно переведена в графу с кодом «2013» и указана в июле 2021 года отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что июнь и июль 2021 года при расчете среднего заработка не могут быть приняты во внимание как неполностью отработанные истцом месяцы, поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ они указаны как месяцы, в которые истцу начислена заработная плата, учитываемая при расчете страховых выплат.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в выданной работодателем справке от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца неверно отражена оплата отпуска, которая должна быть указана как доход за май 2021 года, то есть в таком же порядке, как и в справках о доходах и суммах налога на доходы физических лиц за 2021 год, основаны на неверном толковании статьи 223 и пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в справке 2-НДФЛ полученный доход работника отражается по дате фактической выплаты дохода, в то время как согласно статье 12 Федерального закона № 125-ФЗ для исчисления страховых выплат во внимание принимается доход работника, начисленный за конкретный период работы.

Ссылки представителя истца в апелляционной жалобе на выдачу работодателем справки от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм трудового законодательства, поскольку не имеет утвержденной формы и содержит недостоверные сведения, не принимаются во внимание судебной коллегией в связи с тем, что достоверность содержащихся в ней сведений установлена в ходе судебного разбирательства, а отсутствие утвержденной формы такой справки не является основанием для признания ее недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от             6 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Киргетова Павла Анатольевича – Байкаловой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий             В.Н.Морозова

Судьи                     Т.А.Балашова

                                        А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023