Решение по делу № 1-325/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-325/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                  22 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

    председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

    при секретаре судебного заседания Швиндте П.С.,

    помощнике судьи Кравченко Ю.Д.,

    с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника адвоката Соколовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в рамках которого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в <адрес>, расположенном на расстоянии 30 метров к юго-западу от <адрес>, в точке координат <данные изъяты>, из тайника, информацию о местонахождении которого получил посредством сети «Интернет», умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество массой 1,73 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 46 минут в указанном месте, обнаружено и изъято вещество массой 1,73 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой смартфон, заказал в сети «Интернет» в интернет-магазине «Феликс» наркотическое средство «соль», заплатив 2317 рублей. Затем по полученным от интернет-магазина координатам он проследовал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где в тайнике вблизи угла гаража обнаружил сверток с приобретенным им наркотическим средством «соль». Указанный сверток с наркотиком он положил в карман, чтобы впоследствии употребить. Затем он направился к ближайшей остановке, однако к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. После задержания он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона и от программы Telegram (л.д. 31-35, 145-148). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО4, полученные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО5 находился на <адрес> в <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Сотрудник полиции провел его на участок местности, где находился ФИО1 Участники личного досмотра представились, им были разъяснены права, после чего ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». Затем у ФИО1 был изъят пакет, внутри которого находилось светлое вещество. Данный пакет был упакован в пакет, который был опечатан и подписан участвовавшими лицами (л.д. 87-89).

Показания свидетеля ФИО5, полученные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Участники личного досмотра представились, им были разъяснены права, после чего ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотик «соль». Затем у ФИО1 был изъят пакет, внутри которого находилось светлое вещество. Данный пакет был упакован в пакет, который был опечатан и подписан участвовавшими лицами. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, замечаний и заявлений у участвовавших лиц не было (л.д. 90-92).

Протокол личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 46 минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон “Honor”, а также сверток, обмотанный в фольгу, внутри которого находился полимерный пакет со светлым веществом в виде порошка; данный сверток был упакован в пакет №, который был опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и подписан участвовавшими лицами (л.д. 9).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, имеет массу 1,73 гр. (л.д. 18-19).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (л.д. 43-45).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое вещество с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 93-97).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>, расположенный на расстоянии 30 метров к юго-западу от <адрес>, в точке координат <данные изъяты>; зафиксирована обстановка (л.д. 123-129).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон “Honor 7c”, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; в приложении «Telegram» обнаружена переписка по поводу приобретения наркотика из тайника в точке координат <данные изъяты> (л.д. 64-77).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справку об исследовании и заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний подсудимого и свидетелей иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, заключению эксперта, протоколу осмотра предметов, протоколу осмотра места происшествия) суд находит указанные письменные доказательства достоверными. Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого и свидетелей ФИО9, суд учитывает, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, показания подсудимого и свидетелей, в том числе оглашенные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено, в связи с чем показания подсудимого и свидетелей положены в основу выводов суда.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений и установление причастных к этому лиц. Провокации в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, так как умысел подсудимого, согласно его собственным показаниям, сформировался самостоятельно и без участия сотрудников полиции, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый самостоятельно принял решение приобрести наркотическое средство для личного употребления, выбрал интернет-магазин, где приобрел наркотик, после чего по своему усмотрению прибыл в указанное интернет-магазином место, где забрал из тайника наркотическое средство с целью последующего личного употребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством, признаков провокации в действиях оперативных сотрудников не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокола личного досмотра подсудимого.

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым и подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что пакет, внутри которого находилось светлое вещество, изъятый у подсудимого, был надлежащим образом упакован способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра пакета с веществом не отрицается и самим подсудимым.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта на исследование поступал именно запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии пакета внутри было обнаружено вещество, по описанию аналогичное тому, которое указано в протоколе личного досмотра ФИО1 Исследование проводилось специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы справки об исследовании и заключения эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, суд не имеет, равно как не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем выводы справки об исследовании и заключения эксперта положены в основу приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, однако желал приобрести и хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, то есть имел прямой умысел на совершение данного преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ размер вещества массой 1,73 гр., содержащего в составе производное N-метилэфедрона, является крупным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе отца-инвалида), а также то, что ФИО1 социально обустроен (имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно).

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, проживает с сожительницей и своей малолетней дочерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает, что данными действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья близких подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность ФИО1, наличие трех малолетних детей у виновного, наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей сожительницы подсудимого.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, а также учитывая обязанность подсудимого содержать малолетних детей, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании положений ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; 2) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) в течение одного месяца после первой явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти прием врача-нарколога, в случае получения медицинских рекомендаций - принять меры к их исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Honor» с сим-картой, возвращенные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя “<данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1;

- наркотическое средство с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД по <адрес>, – хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД по <адрес> до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья                                                                                                С.М. Калмыков