Решение по делу № 2-1770/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2012 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/12 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасенко Винере Равильевне, Тарасенко Федору Леонидовичу, Тарасенко Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с уточненным иском к ответчику ответчикам Тарасенко В.Р., Тарасенко Ф.Л. и Тарасенко А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №, заключенному 24 августа 2011 года с учетом уточнений в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Чебуркин А.Б. иск поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 <данные изъяты>

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверты вернулись с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2011 года между истцом и Тарасенко В.Р. был заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил 1 <данные изъяты> под 15% годовых, с окончательным возвратом кредита 10 августа 2014г.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению Тарасенко В.Р. денежных средств подтверждается выпиской по соответствующему счету.

По условиям Договора (п. 4.2.1.), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком согласно Графику погашения кредита (приложение 1 к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленные в Договоре сроки ответчиком не были исполнены обязательства по Договору.В связи с указанными нарушениями по Договору и ненадлежащим исполнением обязательств ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из следующего:

1. Просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. 3адолженность по процентам — <данные изъяты>

3. Пеня за просрочку возврата основного долга — <данные изъяты>.

4. Пеня за просрочку возврата процентов — <данные изъяты>.

Суд проверил расчеты представленные истцом и находит их правильными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица №№ от 24.08.2011г. с Тарасенко Федором Леонидовичем и договор поручительства №№ от 24.08.2011г. с Тарасенко Александрой Евгеньевной.

В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения их от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 24 августа 2011г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасенко Винере Равильевне, Тарасенко Федору Леонидовичу, Тарасенко Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасенко Винеры Равильевны, Тарасенко Федора Леонидовича, Тарасенко Александры Евгеньевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 24 августа 2011г. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев