Решение по делу № 2-1428/2018 от 12.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

Дело № 2 - 1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Псковской области «Дом детства и юношества «Радуга» о нарушении трудовых и социальных прав, об обязании сохранения размера федеральной социальной доплаты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд), Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Псковской области «Дом детства и юношества «Радуга».

В иске указывает, что он получает страховую пенсию по старости и ФСД. При трудоустройстве в августе 2016 г. на работу в ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» директор учреждения обещал, что его примут на работу в качестве руководителя кружка «Робототехника» с нагрузкой 12 часов в неделю. Для устройства на работу истец потратил 1 330 руб. на прохождение медкомиссии, оплату медкнижки и фотографии. Однако, трудовой договор с ним заключили по должности педагога дополнительного образования по совместительству с окладом 1 622 руб. 22 коп., который подписан и.о. Семеновой М.Н.

Истец был согласен на условия работы, при которых его заработок будет выше, чем выплачиваемая ему ФСД. Однако, в сентябре 2016 года он получил 1752 руб., а в октябре 2016 года - 1115 руб. 20 коп. При этом работодатель перечислил за него в Пенсионный фонд страховые взносы в сентябре 2016 г. – 385 руб. 44 коп., а в октябре 2016 г. – 245 руб. 34 коп.

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность, то пенсионный орган удержал из его пенсии суммы ФСД за указанные выше месяца: за сентябрь 2016 г. – 2121 руб. 37 коп, за октябрь 2016 г. – 958 руб. 41 коп.

Истец считает, что в том, что он лишился ФСД за полтора месяца и не получал зарплату за ставку 12 часов виноват директор ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» Семенов В.Б. и его жена Семенова А.В., поэтому он считал, что сумма удержанной с него ФСД ( 2548 руб. 83 коп.) должна быть возвращена ему Пенсионным фондом на лицевой счет пенсионера и взыскана с ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» в лице директора Семенова В.Б. и его жены Семеновой А.В. в Пенсионный фонд, так же просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда 5000 руб. в связи с тем, что его обманули при приеме на работу.

Кроме того, истец считал, что сама сумма удержанной ФСД должна быть уменьшена на сумму уплаченных за него работодателем страховых взносов, то есть на 630 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, в обоснование иска привел указанные в заявлении доводы. Пояснил суду, что он подписал договор по должности педагога дополнительного образования по совместительству с окладом 1 622 руб. 22 коп. на ставку 4 часа, так как хотел, что бы ему вернули деньги за прохождение медкомиссии. В октябре 2016 г. истцу пообещали ставку 6 часов. Поскольку ничего не изменилось, то истец написал заявление об увольнении, хотя к середине – концу сентября 2016 г. у истца в группе набралось до 8 учащихся. Истец согласен, что он нарушил данное в Пенсионном фонде обязательство, поскольку не сообщил о своем трудоустройстве.

Представитель ответчика Пенсионного фонда в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что по заявлению Васильева от 22.03.2016 ему была назначена с 26.03.2016 страховая пенсия по старости и с 01.04.2016 ФСД. По поступлению в сентябре 2017 г. сведений о его трудоустройстве был составлен протокол о переплате ФСД и принято решение об удержании суммы ФСД в размере 3079, 41 руб. На 01.04.2018 сумма задолженности по ФСД 1122, 24 руб. Пенсионер давал обязательство о сообщении о своем трудоустройстве. Если он работает, то получать ФСД не может. Страховые взносы, уплачиваемые работодателем в Пенсионный фонд, учитываются на лицевом счете пенсионера, и в последующем работающему пенсионеру увеличивается размер пенсии.

Представитель ответчика ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» директор Семенов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что при собеседовании Васильеву была предложена ставка педагога 18 часов в неделю, однако, он сказал, что ему не хочется терять деньги из пенсионного фонда и предложил оформиться под другой фамилией. На собеседовании ему сообщили, что необходимо вести самому подбор учащихся – ходить по школам, написать учебную программу, вести журнал. Васильеву выплатили компенсацию расходов за медкомиссию и зарплату за сентябрь 2016 г., хотя дети были не приняты, несмотря на то, что весь сентябрь он ходил по школам для подбора учащихся, программа не написана, журнал не сдан. Так же выяснилось, что Васильев не владел знаниями – робототехникой, поэтому он ходил учиться к руководителю другого кружка Шаманову. В октябре Васильев был уволен по собственному желанию.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.(ст.67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.. (ст.68 ТК РФ).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.(ст.80 ТКРФ).

Как следует из материалов дела, Васильев А.А. 01.09.2016 подал на имя и.о. директора ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» Семеновой М.Н. заявление о приеме его на должность педагога дополнительного образования по совместительству с педагогической нагрузкой 4 часа в неделю с 01.09.2016. С истцом был заключен трудовой договор по должности педагога дополнительного образования по совместительству с окладом 1 622 руб. 22 коп., с педагогической нагрузкой 4 часа в неделю. Договор подписан сторонами, у истца имеется экземпляр договора. Администрацией учреждения издан приказ №******-лс от 01.09.2016 о приеме на работу Васильева А.А. на указанных выше условиях

Из приказа №****** от 12.09.2016 видно, что к середине октября на основании заявлений, поступивших от родителей в группу «Основы робототехники» зачислены только трое учащихся.

Истец пояснял в суде, что он набрал около восьми человек учащихся, однако доказательств этому не представил.

Напротив, истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 14.10.2016 в связи с невозможностью выполнить договорные обязательства.

На основании приказа №****** от 14.10.2016 истец уволен из учреждения по собственному желанию.

Из исследованных выше документов и пояснений истца следует, что он подписал трудовой договор, был ознакомлен со всеми приказами, внутренними документами по организации, то есть обо всех условиях своей трудовой деятельности он был осведомлен, в том числе, подписывая трудовой договор, он видел размер своей заработной платы и педагогическую нагрузку.

Его доводы о том, что он должен был получать зарплату за 12- часовую нагрузку, не выглядят обоснованными, поскольку, как пояснил сам истец, до середины сентября 2016 г. он только ходил по школам в целях подбора учеников. К 12.09.2016 г. у него в кружке числилось только 3 учащихся. О том, что он должен сам подбирать учеников он был уведомлен сразу на собеседовании с работодателем.

Как следует из справки учреждения от 29.11.2017 Васильеву А.А. за период его работы была начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: в сентябре 2016 года он получил 1752 руб., а в октябре 2016 года - 1115 руб. 20 коп. При этом работодатель перечислил за него в Пенсионный фонд страховые взносы в сентябре 2016 г. – 385 руб. 44 коп., а в октябре 2016 г. – 245 руб. 34 коп. Так же выплачена компенсация 1060 руб. 00 коп. за прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу. (л.д.9).

Васильев А.А. с 26.03.2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент назначения размер пенсии составлял 6480 руб. 67 коп.

Так же на основании решения Пенсионного органа от 25.04.2016 Васильеву А.А. установлена федеральная социальная доплата в размере 2234 руб. 33 коп. в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, который устанавливается Законом ПО «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в ПО» на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и согласно Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» социальные доплаты к пенсии предоставляются гражданину (пенсионеру). Социальная доплата к пенсии — предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены Федеральным законом и иными федеральными законами, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".(п.10 ст.12.1 ФЗ № 178-ФЗ).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".(п.12 ст.12.1 ФЗ № 178-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.2 ст.28 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменного ответа пенсионного фонда истцу от 21.11.2017 и письменных пояснений суду, при поступлении 19.09.2017 выписки из лицевого счета застрахованного лица установлено, что с 01.09.2016 по 14.10.2016 истец работал в ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга».

Поскольку федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается и выплачивается неработающим пенсионерам, то Васильев А.А. не имел право получать данную доплату.

Как следует из его заявления в Пенсионный орган от 22.03.2016, он был извещен о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу или выполнении иной трудовой деятельности.

Васильев А.А. пояснил, что он знал о своей обязанности, однако не известил Пенсионный орган о поступлении на работу.

Протоколом пенсионного органа от 25.09.2017 установлен факт излишней выплаты ФСД за период с 01.09.2016 по 14.10.2016 в сумме 3079 руб. 41 коп. в связи с работой в ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга».

Размер переплаты подтвержден справкой о расчете сумм.

Решением пенсионного органа от 25.09.2017 принято производить удержания из сумм ФСД к пенсии Васильева А.А. с 01.10.2017 в размере 20% ежемесячно, что составляет по 350 руб. 86 коп.

Остаток задолженности на 01.04.2018 составляет 1122 руб. 24 коп.

Истец полагал, что удержание с него данной переплаты незаконно, так как он пострадал от неправомерных действий ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» в лице директора Семенова В.Б. и Семеновой А.В. (инициалы у и.о. директора Семенова М.Н.).

Вместе с тем, суд не нашел нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.

Трудовые отношения оформлены на основании надлежащих документов, заработная плата и компенсация истцу выплачена в полном размере.

То, что истец «потерял» сумму ФСД в период работы у ответчика стало следствием только его добровольных действий, желанием трудоустроится и получать заработную плату согласно трудового договора.

К тому же он пояснил в суде, что знал о последствиях своего трудоустройства и, заведомо зная об этом, не сообщил в пенсионный орган о поступлении на работу, нарушив данное в заявлении обязательство.

Суд не может согласиться с тем, что истца убытки в виде неполученной ФСД возникли по вине работодателя, с которого надлежит взыскать в пользу Пенсионного фонда сумму ФСД за вычетом уплаченной работодателем суммы страховых взносов, всего 2548 руб. 63 коп.

Во-первых, ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» в лице директора Семенова В.Б. и Семеновой М.Н. не осуществляли противоправных действий, из-за которых Пенсионный фонд установил истцу переплату пенсии, во-вторых истец не наделен правом требования взыскать сумму ФСД с ответчика в пользу Пенсионного органа, поскольку последний сам защищает свои права и интересы в установленном законом порядке.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование истца о прекращении удержания ФСД и возврате удержанных сумм на его лицевой счет, поскольку оснований для этого не имеется. Пенсионный орган законно установил переплату ФСД и обратил ее к взысканию ежемесячно в размере 20% из текущих выплат ФСД.

Требование истца об уменьшении суммы переплаты ФСД на сумму уплаченных работодателем страховых взносов взносы (в сентябре 2016 г. – 385 руб. 44 коп., а в октябре 2016 г. – 245 руб. 34 коп. ) так же не подлежит удовлетворению.

В силу ст.3 ФЗ №173-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;

Таким образом суммы уплаченных страховых взносов учитываются на лицевом счете пенсионера, за счет которых может быть в последующем увеличен размер пенсии работающего пенсионера.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и федеральная социальная доплата имеют различное назначение, регулируются разными законами, уплата взносов не влияет на выплату ФСД и наоборот.

В связи с вышесказанным, поскольку суд не установил нарушений истца со стороны работодателя, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБОУ ДО ПО «Дом детства и юношества «Радуга» в лице директора Семенова В.Б.

К тому же истец не обосновал, в чем выражены его физические и нравственные страдания, и почему он их оценил в 50000 руб.

Истец просил направить ходатайства в вышестоящие органы о несоответствии занимаемой должности Семенова В.Б. и Семеновой М.Н.

В силу ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не выявлено, поэтому оснований для судейского реагирования в виде вынесения частных определений не имеется.

На основании изложенного суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Псковской области «Дом детства и юношества «Радуга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова

а