Решение по делу № 2-2829/2023 от 20.04.2023

16RS0043-01-2022-007229-79

Дело № 2-2829/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амбер Талвис» к А.А. Ибрагимову о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амбер Талвис» обратился в суд с иском к А.А.Ибрагимову о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 11 часов 05 минут на 970 км. +300 м автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), водитель А.А.ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, двигаясь со стороны ... в направлении ..., не выбрал, скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, дистанцию, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину и совершил столкновение с трактором Беларус 82.1, государственный регистрационный знак ..., результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... rus отбросило на левую полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... rus, в составе полуприцепа 966611, государственный регистрационный знак ... rus принадлежащий на праве собственности истцу.

Истцом были понесены расходы по восстановлению автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus в размере 579 595 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа 966611, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Учитывая, что возмещение ущерба должно быть в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 179 595 руб. (579 595-400000 (максимально возможный размер возмещения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик А.А. Ибрагимов в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» суду пояснил, что возмещение выплачено в максимально установленном законом размере.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 11 часов 05 минут на 970 км. +300 м автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), водитель А.А.Ибрагимов, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в направлении ..., не выбрал, скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, дистанцию, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину и совершил столкновение с трактором Беларус 82.1, государственный регистрационный знак 8180 МК 16, результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... rus отбросило на левую полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... rus, в составе полуприцепа 966611, государственный регистрационный знак ... rus принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ... rus, в составе полуприцепа ... государственный регистрационный знак ... rus, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.А.ФИО2 признан, виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан в виде штрафа в размере 1500 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Чулпан».

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу АО СК «Чулпан» независимым экспертом ИП Т.И.Валиахметовым было выдано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410 786 руб. 28 коп., без учета износа 778 430 руб. 78 коп.

Истцом предоставлен заказ наряд ... от 15 марта 2-22 года, согласно которому расходные материалы и работы по ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак ... rus составляют 369 490 руб.; заказ наряд ... от ... на сумму 94 105 руб.; универсальный передаточный документ ... от ... на приобретение запасных частей на сумму 50 350 руб.; универсальный передаточный документ ... от ... на приобретение запасных частей на сумму 65 650 руб. Общая сумма расходов на восстановления автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus составила 579 595 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

    АО СК «Чулпан» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение от ...).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 179595 руб. (579 595-400000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик А.А. Ибрагимов требования истца признал в полном объёме. У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Амбер Талвис» (ИНН ...) к А.А. Ибрагимову (водительское удостоверение ... ..., выдано ...) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с А.А. Ибрагимова в пользу Акционерного общества «Амбер Талвис» денежные средства в размере 179595 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Полный текст решения изготовлен ....

        Судья                                         А.П. Окишев