Решение по делу № 2-252/2023 от 09.02.2023

№ 2-252/2023

    10RS0017-01-2023-000177-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                                                                             г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Стрибук О.В.

        с участием прокурора Мащенковой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титтонен Е.А. к Никитину В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (? доля в праве). Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, участником долевой собственности не является, к членам семьи собственников не относится, не проживает в квартире более <Номер обезличен> лет. Его вещи в квартире отсутствуют, спального места он не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета.

        В судебное заседание стороны не явились. Истец извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, извещавшийся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (в том числе путем направления извещений по электронной почте) в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

        Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Представитель ОМВД России по Республике Карелия Ситникова М.И. разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасимов С.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела без его участия, указал на согласие с иском.

        Заслушав объяснения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности истца и Герасимова С.А. (по ? доли в праве).

        Как следует из реестрового дела на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> Ю приобрел в собственность спорное жилое помещение после смерти Г <Дата обезличена> между Ю и Т заключен договор мены, по условиям которого спорная квартира перешла в собственность Т На основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> после смерти Т право собственности на квартиру приобрел Ф, который по договору купли-продажи от <Дата обезличена> продал квартиру В

<Дата обезличена> между В и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. <Дата обезличена> ответчик по договору дарения осуществил отчуждение квартиры в собственность Д (при этом стороны в договоре не указали сохранение за дарителем права пользования квартирой).

        После смерти Д на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, Герасимов С.А. и Титтонен Е.А. приобретали по ? доли в праве собственности на квартиру.

<Дата обезличена> между Титтонен Е.А. и истцом был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру. В п. 2.6 договора указано на регистрацию в жилом помещении ответчика.

        Согласно адресной справке ОМВД России по Сортавальскому району ответчик с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

        Из характеристики участкового уполномоченного полиции от <Дата обезличена> Никитин В.Э. по месту регистрации не проживает на протяжении не менее <Номер обезличен> лет, находится за пределами Российской Федерации.

        Истцом представлен скриншот переписки, в которой собеседник, к которому она обращается по имени «<Данные изъяты>» на ее вопрос о выписке из квартиры и подаче иска в суд отвечает: «<Данные изъяты>».

        В настоящее время ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника, сохраняет в нем регистрацию, тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

        Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        Поскольку ответчик произвел отчуждение права собственности на квартиру, к членам семьи нового собственника исходя из ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится, право пользования спорным жилым помещением он утратил.

        Доказательств заключения между собственниками квартиры и ответчиком соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование суду не представлено. Регистрация по месту жительства, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.

        Положениями ЖК РФ и ГК РФ не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, при том, что истец настаивает на констатации прекращения такого права.

        Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении иска в части признания ответчика утратившим право пользования.

        Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

        Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Такие образом, вступление в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного заявления требования о снятии с учета не требуется. Поскольку защите подлежит только нарушенное право либо право, в отношении которого существует угроза его нарушения, суд отказывает в иске в данной части.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить частично.

        Признать Никитина В.Э. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Карелия, ИНН <Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Никитина В.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с Никитина В.Э. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Титтонен Е.А. (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

        Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17 марта 2023 г.