Решение по делу № 1-146/2012 от 17.07.2012

Дело № 1-146/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 08 августа 2012 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гришина В.В.,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Судомоевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, догнал ФИО2B., проходившую по пешеходному тротуару у <адрес>; разговаривавшую по мобильному телефону. Реализуя свой умысел, ФИО1 достал находившийся при нем складной нож и разложив лезвие ножа, напал на ФИО2, приставив к её шее лезвие ножа. Затем ФИО1 вырвал из руки ФИО2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S5250» стоимостью 5.000 рублей, находившийся в чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, угрожая ФИО2 применением насилия опасного для жизни и здоровья и демонстрируя при этом нож, используемый в качестве оружия, высказывал угрозы убийством, то есть угрозы, применения насилия опасного для жизни и здоровья. Он потребовал от ФИО2 передать ему золотые украшения и деньги, при этом сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку весом 2.5 гр., стоимостью 7.500 рублей с золотым кулоном весом 2 гр., стоимостью 3.500 рублей и золотым крестиком весом 1 гр., стоимостью 2.500 рублей. Своим видом и поведением ФИО1 давал понять, что если ФИО2 не выполнит его требования, то он, используя нож в качестве оружия, применит в отношении её насилие опасное для жизни и здоровья, высказывая угрозы убийством. ФИО2 восприняла угрозы ФИО1 реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись все основания полагать, что если она не выполнит требования ФИО1 о передаче ему золотых украшений и денег, то он, используя в качестве оружия нож, применит в отношении ее насилие опасное для жизни и здоровья. Находясь в подавленном состоянии и реально опасаясь угроз ФИО1, ФИО2 сняла со своих пальцев рук: золотое обручальное кольцо, весом 1 гр., стоимостью 3.000 рублей, золотое кольцо с изумрудом, весом 2.3 гр., стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо в виде короны, весом 3 гр.. стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо с одним фионитом, весом 3 гр., стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо с пятью фионитами, весом 3 гр. стоимостью 7.000 рублей, а также с ушей золотые серьги с фионитами, весом 2 гр. обе, стоимостью 7.000 рублей за комплект и под угрозой ножа передала данные украшения ФИО1 Он в это время, по – прежнему высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрировал нож и угрожал убийством ФИО1, забрав у ФИО2 золотые украшения, положил их себе в карман брюк и, продолжая демонстрировать нож, используемый в качестве оружия, и продолжая высказывать в адрес ФИО2 угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО2 передать ему деньги. После этого он вырвал из рук ФИО4 женскую сумку стоимостью 1.400 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 600 рублей, с деньгами в сумме 4.600 рублей. Завладев имуществом |ФИО2, ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО2 за шею и с силой потащил вдоль <адрес>, в направлении лома № <адрес>. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просила ФИО1 отпустить ее, однако ФИО1 продолжал удерживать ее рукой за шею, а второй рукой прижал лезвие ножа ей в бок. Когда ФИО1 дотащил ФИО2 до <адрес>, она попыталась освободиться от его захвата, и рукой взялась за лезвие ножа. После чего она освободилась от захвата ФИО1 и побежала от ФИО1, но он ее догнал и подсечкой сбил ее с ног. Они вместе упали на землю. ФИО1 поднялся и нанес ФИО2 не менее пяти ударов ногами по голове, в пах, в грудь и по бокам, отчего она испытала физическую боль. ФИО2 были причинены кровоподтеки: на правой молочной железе, в области левой лопатки, на левом плече - 2, в левой заушной области, на левой голени – 2, на правом бедре, на 3-м пальце левой кисти, относящиеся согласно заключению судебно- медицинского эксперта к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ФИО2 стала кричать и звать на помощь, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 физическую боль, указанные выше телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 63.350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично и в судебном заседании пояснил следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в кафе-бар «Перекресток», расположенный на <адрес> в 0 часов 5 - 10 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из кафе и пошел к <адрес>, где он у него имеется комната и где он решил остаться ночевать. У <адрес> он догнал незнакомую ему женщину, которая разговаривала по сотовому телефону. Он не помнит, видел ли эту женщину в баре, когда там находился. Позднее он узнал, что фамилия женщины – ФИО12. Он решил отобрать у ФИО12 сотовый телефон. Он подошел к ней и выхватил у нее из руки сотовый телефон, положив его в карман. Затем он достал имевшийся у него складной нож, разложил его, и лезвие ножа приставил к шее ФИО12. Он увидел на шее у ФИО12 золотую цепочку, он сорвал ее, также положил в карман. Он не видел на цепочке крестика, поэтому считает, что его вообще не было. Он, по прежнему прижимая лезвие ножа к шее ФИО12, потребовал от нее отдать ему золотые кольца и золотые сережки. Она сняла с пальцев рук золотые кольца, а также вынула из ушей серьги и передала их ему, он все это положил в карман брюк. После этого он потребовал отдать ему сумку, которая была у ФИО12, а затем не дожидаясь, когда она ее отдаст, вырвал у нее сумку. В это время, он увидел, что к ним приближается автомашина, и он побежал. Пока бежал, он выбросил сумку. Вскоре его кто-то догнал, сбил с ног, и он пришел в себя, уже находясь в автомашине сотрудников полиции. Он побоев ФИО12 не наносил, не похищал у нее и золотого крестика. Находившиеся у него вещи ФИО12: пять золотых колец, цепочку, кулон, сотовый телефон в чехле, у него в отделе полиции изъял сотрудник полиции. Также он у него изъял одну золотую серьгу. Вторую серьгу он нашел на полу в камере, где находился, она видимо выпала у него из кармана. Данную серьгу он добровольно выдал следователю.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание показала следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами находилась в кафе "Перекресток". В начале 1 часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ, она вышла с подругами из кафе, подруги сели в автомашину "такси" и уехала. Она пошла домой пешком, так как проживает недалеко от кафе, а именно в <адрес>. Когда она проходила мимо <адрес>, то разговаривала по мобильному телефону со своим знакомым - ФИО5 В этот момент к ней сзади подошел неизвестный ранее молодой человек, позднее она узнала, что это ФИО1 Он правой рукой приставил к ее шее лезвие ножа, а другой рукой вырвал у нее из рук сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S5250» стоимостью 5.000 рублей, находившийся в чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей. ФИО1 кричал, что убьет, требовал отдать ему сумочку. Потом ФИО1 отодвинул в стороны волосы на голове и увидел сережки золотые в ушах. ФИО1 потребовал снять сережки, а также золотые кольца, а их у нее было пять колец на пальцах рук. Затем ФИО1 сорвал у нее с шеи золотую цепочку весом 2.5 гр. стоимостью 7.500 рублей; с кулоном весом 2 г. стоимостью 3.500 рублей и крестиком весом 1 гр. стоимостью 2.500 рублей, которые так же положил в карман брюк. Она хотела спрятать кольца, сунула руку в карман и сняла кольца, однако ФИО1 это заметил и потребовал передать ему золотые кольца. Она боялась осуществления ФИО1 своих угроз, так как он, по прежнему, держал лезвие ножа, то у ее шеи, то тыкал им в бок, в живот и повторял, что убьет ее, если она не сделает, как он требует. Она отдала ему: золотое обручальное кольцо, весом 1 гр., стоимостью 3.000 рублей, золотое кольцо с изумрудом, весом 2.3 гр., стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо в виде короны, весом 3 гр., стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо с одним фионитом, весом 3 гр., стоимостью 7.000 рублей, золотое кольцо с пятью фионитами, весом 3 гр. стоимостью 7.000 рублей. Кроме этого она сняла с ушей золотые серьги с фионитами, весом обе 2 грамма, стоимостью 7.000 рублей за комплект. Она была сильно напугана и опасалась за свою жизнь, так как угрозы ФИО1 воспринимала реально. ФИО1 потребовал отдать ему сумку и деньги. Она отдала ФИО1 свою женскую сумочку, комканую черного цвета стоимостью 1400 рублей в которой находился кожаный коричневый кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 4.600 рублей купюрами: 4 купюры достоинством, по 1000.рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100
рублей. После этого ФИО1 потребовал, чтобы она пошла с ним. Она предложила ему пройти к ней домой, рассчитывая, что у дома кто-нибудь встретиться, и она сможет убежать от ФИО1. ФИО1 схватил ее за шею одной рукой, в другой у него был нож, он приставил лезвие ножа к боку, и повел ее вдоль <адрес> из прохожих на улице не было. ФИО1. насильно привел ее к месту, расположенному между домом № и магазином «Абрикос», находящимися на <адрес>, выбрав удобный момент&apos; смогла выхватить нож у ФИО1, потом освободилась от его захвата за шею и побежала от него. Однако ФИО1 догнал ее и сбил ее с ног. На землю они упали вместе, нож остался у нее в руках. ФИО1 встал и стал наносить ей удары ногами: по голове, в пах, в грудь, по бокам, нанеся не менее 5-ти ударов. В это время к ним подъехала какая-то машина, и ФИО1 побежал от нее в сторону <адрес> встала и прошла в магазин «Абрикос», где попросила вызвать сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, она с ними
вышла из магазина и когда рассказывала им, что с ней произошло, увидела у <адрес>, ФИО1. Она указала на него полицейским, которые задержали его. Общий ущерб от похищенного у нее имущества составил 63 350 рублей. Все похищенное у нее имущество, кроме золотого крестика, в том числе и пять золотых колец и обе сережки, ей возвратил следователь. Золотая цепочка ей возвращена, но она повреждена, порвана, некоторые звенья отсутствуют, она скручена, ее носить не возможно, поэтому она желает, чтобы ей ФИО1 возместил ущерб за повреждение цепочки, а именно ее стоимость за минусом стоимость цепочка как золотого лома, по цене 750 рублей за 1 грамм, итого 5.625 рублей. Также она просит взыскать с ФИО1 2.500 рублей за похищенный и не возвращенный ей золотой крестик и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 05 минут он ехал на своей автомашине в м. Красные Сосенки <адрес>. Он решил позвонить своему знакомому - Кузнецову Дмитрию, но когда набрал номер, то ему ответила девушка. Он понял, что ошибочно набрал номер телефона сестры Кузнецова - ФИО2, которую он знал. Он стал разговаривать с ней и во время разговора он услышал, как какой-то мужчина сказал: «Я тебя сейчас зарежу». Он понял, что эти слова адресованы ФИО12. Затем он услышал «Давай все сюда». ФИО12 сказала, что все отдаст сама, и просила ее не трогать. Он спрашивал ФИО12, где она находится, но она не ответила. Он услышал, что мужской еще что-то потребовал, и ФИО12 предложила мужчине идти: к ней домой. Он понял, что они находятся у дома ФИО12, которая проживает в <адрес>. Он прервал телефонный разговор с ФИО12 и позвонил в полицию, сообщив о том, что ему стало известно. После чего проехал к дому ФИО12. Он подъехал к дому № 85, <адрес> и увидел автомашину полиции. Он остановился и подошел к сотрудникам полиции, где находилась и ФИО12. Она была взволнована, заплаканная, одежда у нее была грязной. ФИО12 рассказала, что на нее напал незнакомый ей парень, который отобрал у нее золотые украшения и деньги, угрожал ножом, а также нанес побои. Он увидел, что в машине сотрудников полиции находился какой-то парень. ФИО12 указала на него, пояснив, что это именно он напал на нее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает охранником в магазине «Абрикос», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 20 часов. В ее смену продавцом работала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, она услышала крики о помощи; доносящиеся с улицы. По голосу она поняла, что кричит женщина. Она и с Хорькова пошли на улицу, чтобы посмотреть и в тамбуре магазина столкнулись с незнакомой им женщиной. Позднее она узнала, что фамилия женщины – ФИО12. У нее в руке был нож в разложенном положении, она была напугана, лицо была заплаканное, одежда у нее была испачкана землей. ФИО12 сказала, что ее ограбил незнакомый парень, нанес побои, бил ногами по голове и телу, отобрал у нее золотые украшения, сотовый телефон и сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме около 5.000 рублей. ФИО12 попросила вызвать работников полиции. Хорькова при помощи тревожной кнопки, установленной в магазине, вызвала работников полиции. Примерно через 2- 3 минуты к магазину приехали сотрудники полиции. Они все вышли на улицу, и ФИО12 закричала: «Вон он», и рукой показала на парня, который стоял у угла соседнего дома. ФИО12 кричала, что это именно тот парень, который напал на нее. Сотрудники полиции задержали парня. Ей знаком этот парень, это ФИО1, он проживает в <адрес> и он вечером ДД.ММ.ГГГГ ода приходил к ним в магазин, он купил бутылку водки.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыла, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 /л. д. 50/.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает вместе с сыном - Гадаловым Данилой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, отцом ее ребенка. ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Он занимается воспитанием ребенка, гуляет с ним на улице, помогает ей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она ушла на работу, в квартире оставался ФИО1, их сын и мама ФИО1. Когда она пришла домой в 23 часа, то дома никого не было. Больше ФИО1 она не видела, позднее узнала, что он арестован за совершение преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

-протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ&apos; о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут неизвестный мужчина у <адрес> напал на нее, нанес побои и под угрозой применения ножа похитил принадлежащие ей золотые украшения и деньги, причинив, ущерб на сумму 63. 350 рублей /л.д. 14/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности у <адрес>. В данном месте обнаружено и изъято: складной нож, женская сумка черного цвета, в которой находится кошелек коричневого цвета, деньги в сумме 4.600 рублей. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 указала на тротуар между домами №№ и 83 <адрес>, пояснив, что в этом месте на нее напал неизвестный мужчина, который причинил ей телесные повреждения, угрожал ножом и открыто похитил деньги, сумку и золотые украшения /л. д. 15-16.17-18/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 10 часов у подозреваемого ФИО1 следователем в отделе полиции <адрес> изъяты, находившиеся при ФИО1: женская сумка, кошелек, деньги в сумме 4.600 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» модели «GT- S 5250», кольцо из желтого металла, кольцо из желтого металла с тремя камнями, кольцо из желтого металла с зеленым камнем, кольцо из желтого металла с пятью камнями, чехол от сотового телефона, цепочка из желтого металла, кулон из желтого металла в виде сердца с кольцом, серьга из желтого металла с пятью камнями /л.д. 33-36/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: женская сумка, кошелек, деньги в сумме 4.600 рублей, нож, сотовый телефон марки «Самсунг» модели «GT- S 5250», кольцо из желтого металла, кольцо из желтого металла с тремя камнями, кольцо из желтого металла с зеленым камнем, кольцо из желтого металла с пятью камнями, чехол от сотового телефона, цепочка из желтого металла, кулон из желтого металла в виде сердца с кольцом, серьга из желтого металла с пятью камнями /л.д. 60-61/. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 63/;.

- распиской потерпевшей ФИО2 о получении принадлежащих ей вещей /л.д. 65/;

-справкой о стоимости, согласно которой розничная стоимость в сети магазинов ООО "Одежда" <адрес> женской сумки из кожи черного цвета составляет от 1.400 рублей и выше в зависимости от качества, кошелька из кожи коричневого цвета от 600 рублей и выше в зависимости от качества /л. д. 69/;

-справкой о стоимости о том, что розничная стоимость в сети магазинов «ЦифроГрад» <адрес> сотового телефона марки «Са.мсунг» модели «GT- S
S250». составляет 5.000 рублей, стоимость чехла к данной модели сотового телефона составляет 250 рублей /л. д. 71/;

-справкой о стоимости о том, что розничная стоимость в сети магазинов «Золотая Орхидея» <адрес> 1 грамма золота в золотых изделиях составляет от 2.400 рублей до 3.000 рублей, в зависимости от страны производителя /л. д. 73/;

-заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имели место кровоподтеки: на правой молочной железе, в области левой лопатки, на левом плече -2, в левой заушной области, на левой голени - 2, на правом бедре, на 3-м пальце левой кисти. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью / л.д. 57/.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не похищал золотого крестика, что он не наносил побои потерпевшей, суд считает не состоятельными, не соответствующими действительности.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей, которые она давала на стадии предварительного следствия еще в день совершения преступления. Уже тогда она указывала, что у нее был похищен золотой крестик, что ей были нанесены побои. Об этом же потерпевшая пояснила и в судебном заседании.

Подвергать какому – либо сомнению показания потерпевшей ФИО2, у суда нет оснований, каких – либо причин для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, показания потерпевшей последовательны, не противоречивы.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 81/, проживает с семьей, воспитывает малолетнего сына. Активное способствование ФИО1 на стадии предварительного следствия раскрытию преступления /добровольно выдал серьгу, не обнаруженную у него сотрудниками полиции при производстве выемки, признание нападения на потерпевшую/, а кроме этого его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка /л.д. 108/, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако суд учитывает и то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, совершено оно через 1,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы, ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, она настаивает на строгом наказании подсудимого. Ранее ФИО1 дважды в несовершеннолетнем возрасте был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены и в установленном законом порядке не сняты.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. Суд считает, что невозможно применение условного осуждения, но считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8.125 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как это подтверждено материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшей ФИО10 иск компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей, подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 100.000 рублей, с учетом количества нанесенных ей ударов, тяжести телесных повреждений и учетом испытанного стресса, во время совершения ФИО1преступления.

У подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно из категории тяжких, на категорию средней тяжести.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы задержание его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и заключение его под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ФИО2 – 8.125 /восемь тысяч сто двадцать пять/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 /сто тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности; нож, находящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи ФИО1 кассационной жалобы, а также подачи прокурором кассационного представления или подачи жалобы иным лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы, иной жалобы или представления прокурора, судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии жалобы или представления.

Судья:                              Варенцов С.А.