Решение от 17.11.2020 по делу № 2-4045/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-4045/20

61RS0022-01-2020-007120-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.В. к УМВД России по г. Таганрогу Отделение № 2 по вопросам миграции г. Таганрога, третьи лица: Иванова Е.Г., Деркачев В,А., Оконешникова Н.В., Гомзикова О.Д., Щвец В.Н. об обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Г.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к УМВД России по г. Таганрогу Отделение № 2 по вопросам миграции г. Таганрога об обязании зарегистрировать ее по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Богданова Г.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика УМВД России по г. Таганрогу Отделение № 2 по вопросам миграции г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Третьи лица: Иванова Е.Г., Деркачев В.А., Оконешникова Н.В., Гомзикова О.Д., Щвец В.Н. в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не была лишена возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░