Решение от 19.10.2021 по делу № 1-33/2021 от 29.09.2021

Дело №1-33/2021

УИД:21RS0020-01-2021-000334-17         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Путякова В.В. – и.о. прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Пугачева В.В., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Воробьева А.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Пугачева Вячеслава Васильевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Пугачев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, Пугачев В.В. около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около магазина «Оптовый двор», расположенном по адресу: ..., увидев на дне продуктовой корзины, принадлежащей магазину «...», расположенном по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, оставленный Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника телефона, имея возможность и не оповестив работников магазина «Оптовый двор», контролируя ситуацию и обстановку, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 11 800 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности чехлом синего цвета и двумя с сим-картами компании ПАО «Билайн» с абонентским номером № и компании ООО «...» с абонентским номером № на балансах которых денежные средства не находились, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугачев В.В. вину в совершении преступления признал и воспользовавшись предоставленным п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации его показаний, изложенных органу предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.150-152) следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов со своей сестрой ФИО1 на автомашине односельчанина ФИО2 поехали за продуктами в магазин «...», расположенный по .... В магазине около кассы в продуктовую корзину красного цвета сложил набранные и оплаченные им продукты питания.

Затем в ходе выкладывания из корзины в багажник автомашины на дне продуктовой корзины увидел мобильный телефон марки «...», который решил забрать себе и положил в свою черную маленькую сумку, находившегося при нем. О данном телефоне никому не сообщил.

По прибытии обратно в деревню к сестре, на данный телефон стали поступать звонки, после чего вытащил с телефона две сим карты и выбросил их.

Позже к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, тогда он испугался, что его вычислят, и добровольно выдал полицейским похищенный им мобильный телефон. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Пугачев В.В. вину в совершении уголовно-наказуемого деяния признал, несмотря на это его вина в ее совершении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в собственности имеет телефон марки «...» с абонентскими номерами № компании ООО «...» и № компании ПАО «...». Около ... часов ДД.ММ.ГГ находился в магазине «Оптовый двор», расположенный рядом с его домом, по адресу: .... Приобретал продукты питания, которые складывал продуктовую корзину, там же находился и сотовый телефон. Расплатившись на кассе за товары, вышел из магазина и пошел к себе домой. Около ... часов ДД.ММ.ГГ обнаружил пропажу своего телефона марки «...». В магазине также не нашел своего телефона. После с телефона матери Свидетель №3 стал названивать на свои абонентские номера №, №, гудки шли, но никто не отвечал. После чего, по факту утери телефона написал заявление в полицию. Около 16 часов ДД.ММ.ГГ телефон выключился и стал вне зоны доступа сети.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГ в отделении полиции, в предоставленном ему на обзор в телефоне, опознал свой телефон марки «...», в котором отсутствовали две сим карты.

Свой телефон марки «...» с учетом эксплуатации и сведений на сайте Авито, оценивает на сумму 11 800 рублей, сумма ущерба для него является значительным имущественным ущербом.

Свидетель обвинения ФИО2 суду показал, что около ... часов ДД.ММ.ГГ на своей автомашине марки «...» по просьбе односельчанки ФИО1 свозил ее вместе с братом Пугачевым В.В. в магазин «Оптовый двор», расположенном в ....

Тогда Пугачев В.В. около 13 часов 30 минут вышел из магазина с продуктовой корзиной красного цвета, и он ему открыл багажник автомашины, куда Пугачев В.В. сложил из корзины продукты питания. Затем отвез их обратно к ним домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает продавцом в магазине «...» ИП ..., расположенном в .... Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ в магазин зашел Потерпевший №1, который набрал товары и расплатившись, ушел. После него мужчина, взял данную продуктовую корзину, и сложив туда покупку вышел из магазина, а затем корзину занес обратно, о находке чужого сотового телефона ей данный мужчина ничего не сообщил.

Через некоторое время в магазин пришел Потерпевший №1 со своей матерью Свидетель №3 и спрашивал не находили ли в магазине сотовый телефон марки «...», на что она ответила что не находила.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что приходится матерью Потерпевший №1 Около ... часов ДД.ММ.ГГ позвонила сыну на телефон, гудки шли, но телефон не отвечал. По приходу домой ей сын сообщил, что не может найти свой телефон. Тогда Потерпевший №1 говорил, что около 13 часов был в магазине «...» села Яльчики. В магазине продавец сообщила, что какой-либо телефон не находили. При наборе на телефон сына, гудки шли, но никто не отвечал. Затем по поводу утери телефона сын обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что работает оперуполномочен-ным ГУР отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский». ДД.ММ.ГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1, жителя села ... по факту утери им сотового телефона марки «...». По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения сотового телефона Потерпевший №1 и в ходе которого было установлено личность и местонахождение Пугачева В.В. по адресу: .... Который в ходе встречи с ним и расспросов признался, что когда выкладывал продукты питания с продуктовой корзины в багажник автомашины возле магазина «...» в ..., увидев сотовый телефон марки «...» забрал с собой.

После этого сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета у Пугачева В.В. был изъят и возвращён по принадлежности Потерпевший №1, поскольку последний опознал в нем свой телефон.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями обвинения ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе судебного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым. У потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого не было, поэтому подвергать их сомнению у суда не имеется.

Кроме изложенного, вина подсудимого Пугачева В.В. в совершении выше-указанного преступного деяния подтверждается материалами уголовного дела, пред-ставленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-9), где предметом осмотра является магазин «...» ИП ..., расположенный по адресу: ... и в ходе осмотра помещений магазина, прилегающей территории и двора дома ... сотового телефона марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.12-13), в ходе осмотра жилого дома ..., участвующий в осмотре Пугачев В.В. признался в том, что сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 находится у него и добровольно выдал ее, который был изъят;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.l л.д.92-97), согласно которому ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с чехлом синего цвета; коробка от сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета; ценник от ИП ФИО3 о стоимости сотового телефона марки «...»; руководство для пользователя сотовым телефоном марки «...» в корпусе черного цвета; гарантийный талон на сотовый телефон марки «...»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т.l л.д.124-126), которым осмотрены справки о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.98-100), предметом осмотра являются: коробка; руководство по эксплуатации; гарантийный талон; ценник; сотовый телефон марки «...», размером 8*16,5 см. Постановлением старшего следователя ГРП от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.101), данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д.107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.49-53), в ходе которого подозреваемый Пугачев В.В. подробно рассказал и показал на месте, как совершил кражу сотовый телефон марки «...». Вину признает, в содеянном раскаивается;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО ... (т.1 л.д.123) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость приобретенного в ДД.ММ.ГГ сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета с учетом износа составляла 11 800 рублей.

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пугачева В.В., суд исходит из совокупности вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым, Пугачев В.В. около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, находясь около магазина «...», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе выкладывания товаров, увидев на дне продуктовой корзины сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, оставленный Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника телефона, имея возможность и не оповестив работников магазина «...» об обнаружении вышеуказанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, умышленно, тайно похитил принадлежа-щий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 11 800 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Квалифицирующий признак преступления причинение значительного ущерба гражданину подтверждается представленными суду материалами дела, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных им в судебном заседании следует, что причиненный от хищения сотового телефона марки «...» ущерб в размере 11800 рублей расценивает как значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет около 35000.00 рублей (т.1 л.д.61), из которых им ежемесячно оплачивается в счет погашения кредитного обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГ в сумме 8605.43 рублей (т.1 л.д.70-74), расходы на проезд к месту работы - 3000.00 рублей, оказывает ежемесячную помощь матери на содержание малолетней сестры ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГ. Тем самым потерпевший Потерпевший №1 в результате данного хищения был поставлен в трудное материальное положение и в сложную жизненную ситуацию, поскольку ограничен в средствах к существованию по покупке продуктов питания и одежды, не мог приобрести равноценный сотовый телефон, утраты личных данных, содержащихся в сотовом телефоне.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пугачева В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража подсудимым совершена прямым умыслом, поскольку осознавал, что неправомерно тайно похищает телефон марки «...», принадлежащее потерпевшему и желал этого, что прямо указывает о корыстном мотиве его действий. Также установлен признак оконченного преступления, поскольку после похищения сотового телефона подсудимый распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, выкинул из нее две сим карты.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пугачева В.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Пугачева В.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1), ибо признался сотрудникам полиции в краже сотового телефона и добровольно выдал ее. В ходе проверки показаний на месте показал и подробно рассказал, как совершил кражу сотового телефона; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1), что нашло свое подтверждение распиской от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.22), согласно которого Пугачев В.В. получил телефон марки «...», изъятое сотрудниками полиции. И данных им в судебном заседании показаний, каких-либо претензий к Пугачеву В.В. не имеет; положительную характеристику по месту работы (т.1 л.д.145); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; со слов подсудимого наличие заболевания аритмии сердца; принесение подсудимым извинений потерпевшему (ч.2).

По мнению суда, данные о личности подсудимого Пугачева В.В. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что Пугачевым В.В. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленные по форме вины.

Подсудимый Пугачев В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отделение полиции по месту жительства не поступало (т.1 л.д.138,145); в психиатрической и наркологической диспансерных отделениях ГБУЗ МО на диспансерном наблюдении не находится (т.1 л.д.135). Подсудимый зарегистрирован по адресу: ... (т.1 л.д.187).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пугачев В.В. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, за исключением аритмии сердца, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пугачева В.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений 64, 73 УК Российской Федерации не находит, а также освобождении от наказания и уголовной ответственности в соответствии с со ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, не усматривает.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, имея постоянную работу получает ежемесячно заработную плату в размере 45000.00 рублей (т.1 л.д.144), характера и степени общественной опасности впервые совершенного им преступления, направленное против собственности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, социальной адаптированности, вину признает и добровольную выдачу органам полиции похищенного телефона, размер причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В силу положений ч.3 ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Назначение альтернативных видов более строго наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации для Пугачева В.В., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совершение впервые преступления, поведения подсудимого после его совершения, возмещения подсуди-мым причиненного имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищен-ного у потерпевшего имущества органам полиции, совокупности наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении Пугачева В.В. положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести,.

По настоящему уголовному делу подсудимый Пугачев В.В. в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении Пугачева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...»; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░