Решение по делу № 1-398/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        29 июня 2020 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого Кунца А.Н., защитника – адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кунца А. Н., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 260 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Кунц А.Н., находясь в гаражном боксе <адрес>, увидел ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Renault Sr», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, Кунц А.Н., находясь там же и в то же время, взяв ключ от вышеуказанного автомобиля, вышел из гаражного бокса <адрес>, после чего, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, действуя умышленно подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле гаражного бокса <адрес>, где Кунц А.Н., с помощью ключа, открыв двери данного автомобиля, сел за водительское сиденье, после чего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение, тем самым, незаконно завладел автомобилем, осознавая, что не имеет на него законных прав, поехал на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес> Республики Бурятия. Тем самым, Кунц А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 рублей.

Подсудимый Кунц А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Цыдыпов Э.-Д.Э. поддержал ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кунца А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что Кунцем А.Н. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не установлено. Учитывая установленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение Кунцу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по настоящему приговору условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление Кунца А.Н. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению. В связи с чем, приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого Кунца А.Н. в общем размере 6450 рублей (4575 руб. в ходе дознания и 1875 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунца А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кунца А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Цыдыпову Э.-Д.Э. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-61