Решение по делу № 12-24/2021 от 16.10.2020

УИД 11RS0009-01-2020-000720-64             Дело №12-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Сундрякова Николая Михайловича на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сундрякова Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 23.09.2020 года Сундряков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сундряков Н.М. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений.

В судебное заседание Сундряков Н.М. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направил в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его нахождением на больничном листе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку Сундряков Н.М. имел достаточно времени для представления дополнительных письменных пояснений в обоснование своей жалобы, а также имел возможность обеспечить себя защитником. При этом, в ходатайстве об отложении дела слушанием необходимость своего личного присутствия не обосновал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11АА № 900975 от 19.06.2020 года, Сундряков Н.М. 06.06.2020 в 11 час. 23 мин., у ..., будучи отстраненным от управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сундрякова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основаниями для отстранения Сундрякова Н.М. от управления транспортным средством по которому послужил запах алкоголя изо рта, приобщенной к материалам дела видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 112 от 06.06.2020, согласно которому заполнены данные о личности освидетельствуемого лица, произведен его внешний осмотр, однако забор проб не проводился, по медицинскому заключению врача ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница» - от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался и иными доказательствами по делу.

Факт управления Сундряковым Н.М. транспортным средством был достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

23.09.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении Сундряков Н.М. не явился, однако в судебном заседании участвовал его защитник Ветцель К.А., ходатайство о допуске к участию в деле которой лично заявлено Сундряковым Н.М., таким образом, право заявителя на защиту не нарушено. Кроме того, ранее в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2020 Сундряков Н.М. лично давал пояснения мировому судье об обстоятельствах дела, а также представил письменные возражения.

Следовательно, нарушений при производстве дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Ссылка в жалобе на необеспечение явки в судебное заседание свидетеля А.В. не может свидетельствовать о необъективности принятого судьей постановления. Мировым судьей были предприняты меры к вызову в судебное заседание названного свидетеля, однако судебная корреспонденция им получена не была, конверты возвращены отправителю в связи с истечением сроков их хранения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения А.В., полученные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 06.06.2021 и удостоверенные лично А.В. (...).

Кроме того, отсутствие показаний названного свидетеля на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье по истечению предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока, не является основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности также несостоятельны, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в течение одного года с момента совершения административного правонарушения. Данный срок на дату вынесения мировым судьей постановления от 23.09.2020 не истек.

Указание в жалобе на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью, согласно которой Сундряков Н.М. выразил устный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего самостоятельно покинул кабинет врача до завершения составления последним акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей все установленные по делу доказательства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сундрякова Н.М. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Сундрякова Н.М. на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Сундрякова Н.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сундрякова Николая Михайловича – оставить без изменения, жалобу Сундрякова Николая Михайловича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья Р.В. Куриленко