Решение по делу № 12-110/2023 от 24.04.2023

УИД 31MS0004-01-2023-001963-05                                                                                                                                          Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород                                                                                                25 апреля 2023 года

судебное заседание начато в 10 часов 35 минут

решение вынесено в 11 часов 15 минут

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, дом 35-Б, каб. 15),

с участием защитника Мезенцева А.Ю. – адвоката Исайчева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 22 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Мезенцева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Мезенцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток за то, что (дата обезличена) в 06 часов 00 минут появился в общественном месте (адрес обезличен) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку при разговоре от него исходил резкий запах спиртного, он имел невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 часов 50 минут (дата обезличена).

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд Белгородской области, заявитель выразил несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на допущенные судьей нарушения процессуальных требования КоАП РФ. Полагает, что вывод о виновности основан лишь на его показаниях, в которых он не отрицал, что находился дома в состоянии опьянения, а также письменные показаний свидетелей Б и П, которые в судебное заседание не вызывались. Обращает внимание, что общественный порядок не нарушал, никого не оскорблял, в состоянии алкогольного опьянения находился дома в квартире. На основе таких доводов просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мезенцев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Мезенцева – адвокат Исайчев не высказал возражений против рассмотрения жалобы в отсутствие его доверителя, позиция защиты с которым согласована.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мезенцева.

Адвокат Исайчев жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы адвоката Исайчева, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мезенцева к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ГБ (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ПЕА о том, что (дата обезличена) около 06 часов 00 минут в (адрес обезличен) был выявлен Мезенцев, находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 1); письменными объяснениями свидетелей Б и П, подтвердивших обстоятельства, описанные в рапорте полицейского ПЕА (л.д. 6, 7); письменными объяснениями самого Мезенцева, признавшего вину и показавшего, что (дата обезличена) около 06 часов 00 минут в (адрес обезличен) он находился в общественном месте в нетрезвом виде, так как ранее выпил около 250 гр. водки (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования Мезенцева на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), которым у него установлено состояние опьянения (л.д. 10); иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Мезенцева по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

В ходе судебного разбирательства Мезенцев вину признал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ПЕА, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не вызваны и не допрошены в судебном заседании свидетели П и Б подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К тому же Мезенцевым ходатайств о вызове и допросе таких свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Оглашенные в судебном заседании письменные объяснения свидетелей Б и П, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, какие-либо данные для оговора Мезенцева с их стороны отсутствуют, в связи с чем наряду с иными собранными по делу доказательствами письменные объяснения названных лиц правомерно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что Мезенцев в момент инкриминированного правонарушения находился не в общественном месте, а дома. Сам Мезенцев в письменных объяснениях также указал, что в состоянии опьянения находился именно в общественном месте – (адрес обезличен) (л.д. 7).

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Мезенцев находился в общественном месте ((адрес обезличен), а не у себя в квартире) в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая шаткая походка, неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Мезенцева для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мезенцева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до Мезенцева доведены, их содержание отражено в подписке о разъяснении прав (л.д. 2) и протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии процессуального документа удостоверен подписью Мезенцева и должностного лица.

Медицинское освидетельствование Мезенцева проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Обращает на себя внимание, что при проведении медицинского освидетельствования (дата обезличена) в 06 часов 35 минут врачом-психиатром-наркологом констатировано, что Мезенцев неопрятен, его одежда и обувь загрязнены, он заторможен, речь дизартрична, походка шаткая, в позе Ромберга не устойчив, определяется запах алкоголя изо рта.

Такие данные в полной мере соотносятся со сведениями, зафиксированными в рапорте полицейского и письменных объяснениях свидетелей Б и П.

Действия Мезенцева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мезенцева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 22 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Мезенцева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                           М.С. Петров