Решение по делу № 33-8457/2018 от 13.03.2018

Судья: Ромичева Г.Г.                 Дело № 33-8457/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Филинкова И.И.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года апелляционную жалобу истцов Крутовой Елены Анатольевны, Крутова Андрея Анатольевича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Крутовой Елены Анатольевны, Крутова Андрея Анатольевича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Перовой Ольге Анатольевне, Коптелову Николаю Николаевичу о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка в части и права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представителя Перовой О.А. – Белых Н.В., Крутова А.А., представителя Крутовой Е.А. – Шиткова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Крутова Е.А. и Крутов А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Коптелову Н.Н., Перовой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков <данные изъяты> г.Павловский П. с кадастровым номером <данные изъяты> в части включения в него земельного участка площадью 142 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> в части включения в него земельного участка площадью 102 кв.м; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 885 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между Коптеловым Н.Н. и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты>, в части земельного участка площадью 102 кв.м и права собственности Коптелова Н.Н. на земельный участок площадью 885 кв.м. в части участка площадью 102 кв.м., а также регистрации его права в ЕГРН на этот участок; признании недействительными права собственности Перовой О.А. на земельный участок площадью 924 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в части земельного участка площадью 142 кв.м и регистрации ее права на земельный участок в ЕГРН, о признании за истцами права долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1324 кв.м. в уточненных границах.

В обоснование исковых требований указали, что их отцу Крутову А.Н. в 1963 г. предоставлен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: М. <данные изъяты>, г.Павловский П., <данные изъяты>. При проведении массовой приватизации отцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000кв.м., несмотря на то, что фактическая площадь земельного участка с 1979 г. была 1161кв.м. В ГКН внесены сведения о площади этого земельного участка 1000 кв.м., границы земельного участка не были установлены. <данные изъяты> отец умер. Являясь наследниками по закону они в 2016 г. получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>ю 1000кв.м в равных долях, т.е. каждый по ? доле. По уточненным замерам кадастрового инженера фактическая площадь их участка составила 1324 кв.м в границах точек: н1, н2, н5, н6, н7, н8, 1, н9, 2, 3, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17 и они имели право на получение в собственность всего этого земельного участка при уточнении его границ. В 2016 г. ответчик Коптелов Н.Н., владелец участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, частично снял забор, разделявший их участки и существовавший с 1979 г. На вопросы истцов он пояснил, что он купил у администрации земельный участок площадью 885 кв.м., в площадь которого частично вошел участок, находящийся за их забором. Т.е. Коптелов Н.Н. при межевании своего участка незаконно захватил находившейся в пользовании истцов и огороженный забором земельный участок площадью 102 кв.м., а затем выкупил этот участок у администрации. Также в 2016 г. истцам стало известно, что второй собственник <данные изъяты> Перова О.А. также провела межевание своего участка и включила в его площадь часть их участка в размере 142кв.м, который находится в их пользовании с 1979 г. В результате за Коптеловым Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок 885 кв.м, из которых 102 кв.м должны принадлежать истцам, и за Перовой О.А. зарегистрировано право собственности на 924кв.м, из которых 142 кв.м также должны принадлежать истцам. Истцы намерены оформить в собственность в порядке уточнения границ площадь своего земельного участка 1324 кв.м. по фактическому пользованию, которое имеет место более 35 лет. Наличие этой площади выявлено кадастровым инженером при замерах.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области иск не признал и пояснил, что земельный участок Коптелову Н.Н. продан в соответствии с требованиями действующего законодательства без проведения торгов, т.к. на этом земельном участке расположен дом, собственником доли которого он является. Крутову А.Н. передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. и именно на этот земельный участок они оформили свои наследственные права. Спорный земельный участок площадью 102 кв.м. находился в неразграниченной государственной собственности, поэтому Администрация городского округа имела право им распорядиться. Право истцов на этот земельный участок не подтверждается правоустанавливающими документами, с заявлениями об увеличении площади своего земельного участка в орган местного самоуправления они не обращались. Кроме того, оспаривая договор купли-продажи земельного участка, истцы не оспаривают постановление об утверждении схемы земельного участка для его продажи Коптелову Н.Н., которым был сформирован данный земельный участок.

Представитель ответчика Коптелова Н.Н. иск не признал и пояснил, что истцам принадлежит на праве собственности 1000 кв.м. и их прав Коптелов Н.Н. не нарушил. Он обратился в Администрацию и выкупил земельный участок площадью 885 кв.м., оплатив за него установленную цену.

Представитель ответчика Перовой О.А. оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что не возражает против удовлетворения иска, если истцы представят доказательства того, что они законно пользовались спорным земельным участком в 142 кв.м. Она также просила суд учесть, что она является собственником земельного участка площадью 924 кв.м., который был передан в собственность ее правопредшественнице Саханевич Т.И. в 1993г. в порядке приватизации, указанная площадь полностью соответствует 2/3 долям в праве собственности на дом, которые были у Саханевич Т.И., а также общей площади земельного участка <данные изъяты> в 1993г., которая составляла 1386кв.м. Перова О.А. постоянно проживает в Москве, межевание земельного участка проводило ее доверенное лицо, она чужие заборы не сносила и земельный участок соседей не захватывала.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО в судебное заседание не явился, представил заявление, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

3-е лицо - представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

3-и лица Силкина Г.В. и Фокина Л.И. иск не оспорили и пояснили, что претензий по поводу границ со смежным участком Крутовых А.А. и Е.А. они не имеют.

3-и лица – Жуманова Э.Ю. и Жуманов Б.В. в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

3-е лицо – представитель ООО «Диан-Кадастр» с иском не согласился, ссылаясь на то, что межевание земельного участка <данные изъяты> проведено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания недействительным его результатов не имеется.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 22, 26, 43 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При вынесении решения, судом установлено, что решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся гор. Павловский Посад Московской области Крутову А.Н. предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

12.10.1963 г. с Крутовым А.Н. был заключен договор № 3183 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности площадью 600 кв.м. по <данные изъяты> параметры участка 20м. х 30м.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района № 1433 от 14.12.1992г. Крутову А.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул.Назаровской, д.30 и 19.01.1993г. выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 435.

19.01.1993 г. указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

28.04.2011 г. Крутов А.Н. умер. Наследниками по закону к имуществу умершего Крутова А.Н. являются его дети – истцы Крутова Е.А. и Крутов А.А., которым 27.07.2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> каждому на 1/2долю. 03.08.2016 г. истцы зарегистрировали в ЕГРН свое право долевой собственности на жилой дом, на земельный участок право собственности не зарегистрировано.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Смежный земельный участок №18 по ул. Назаровская в 1960 г. имел площадь 0,31га, в 1965 г. после включения в черту г. Павловский Посад имел площадь 0,15 га, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг.

Согласно данным БТИ и договора дарения 2/3 долей дома №18 между Саханевич Т.И. и Перовой О.А. к 1993г. площадь этого земельного участка составила 1386кв.м.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 924 кв.м. предоставлен Саханевич Т.И. в собственность на основании решения Главы администрации Павлово-Посадского района от 01.07.1993г. № 1064 для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 4513 от 01.07.1993 г. Этот размер земельного участка строго соответствует 2/3 долям в праве собственности на дом: 1386кв.м. х 2/3= 924кв.м.

Второму собственнику этого дома земельный участок при доме №18 по ул. Назаровская в собственность в порядке приватизации не предоставлялся.

В настоящее время собственниками жилого дома № 18 по ул.Назаровская г.Павловский Посад Московской области являются ответчики Коптелов Н.Н. и Перова О.А.

Коптелов Н.Н. являлся собственником 1/3 доли указанного дома, Коптелову Н.Н. в собственность выделена изолированная часть жилого дома площадью 48кв.м. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за Коптеловым Н.Н. в ЕГРН 10.06.2015 г.

Перова О.А. является собственником 2/3долей указанного дома на основании договора дарения 2/3 доли жилого дома от 26.08.1993г.

Она же является собственником земельного участка площадью 924кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2012 г.

Межевание этого земельного участка произведено 16.10.2015г. кадастровым инженером ООО «Диан-Кадастр» Гребенниковым А.В., сведения о местоположении границ этого земельного участка внесены в ЕГРН.

Кроме того, 29.02.2016 г. постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области за № 353 Коптелову Н.Н. была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка общей площадью 885кв.м под частью жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Назаровская, д.18 и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка с установлением вида разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. То есть Администрация Павлово-Посадского муниципального района сформировала участок в определенных границах для его последующей продажи собственнику расположенного на нем жилого дома Коптелову Н.Н., впоследствии проведено межевание этого земельного участка.

02.06.2016 г. Коптелов Н.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области, приобрел в собственность земельный участок площадью 885кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности Коптелова Н.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2016 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Коптелову Н.Н., утверждены 29.02.2016г. постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области за № 353, однако истцы указанное постановление не оспорили и его незаконность в установленном законом порядке не доказали.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у истцов отсутствуют доказательства, подтверждающие их право на земельный участок площадью свыше 1000 кв.м., а фактическое пользование земельным участком большей площадью не является основанием для удовлетворения их требований о признании, проведенного в установленном законом порядке межевания земельных участков ответчиков, незаконным.

Кроме того, правомерно указав на отсутствие доказательств со стороны истцов нарушения их прав и законных интересов в результате заключения ответчиком Коптеловым Н.Н. и администрацией городского округа Павловский Посад Московской области договора купли-продажи спорного земельного участка, в части включения земельного участка площадью 102 кв.м. суд не нашел оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительным права собственности перовой О.А. на земельный участок площадью 142 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, поскольку составление и утверждение схемы расположения земельного участка ответчиков произведено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, нарушений в действиях администрации городского округа Павловский Посад Московской области по предоставлению в собственность ответчиков спорных земельных участков не установлено, права истцов не нарушены.

Ссылки в апелляционной жалобе на ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, а именно указание, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании истцами норм материального права.

Кроме того, указанные доводы не служат основанием для отмены решения суда и по тем основаниям, что правоустанавливающие документы на земельный участок истцов площадью 1000 кв.м. содержатся в материалах дела, при этом доказательств наличия права на земельный участок большей площадью истцы не представали.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы истцов, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Крутовой Елены Анатольевны, Крутова Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи