Решение по делу № 22-3386/2019 от 15.05.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 06 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката осужденного Алехина Ю.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года уголовное дело

по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Солтукаева И.И.

на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, которым:

Шелехов В.Д., <данные изъяты>

ранее судимый:

20 марта 2018 года по ст. 264-1 УК РФ, к «обязательным работам» - 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

03 августа 2018 года, в связи с отбытием основного наказания в виде «обязательных работ», снят с учета в Минусинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю;

окончание срока дополнительного вида наказания, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, истекает - 30 марта 2020 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде «исправительных работ» на срок 01 год, с удержанием в доход государства 10 %, от заработка;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 20 марта 2018 года;

Шелехову В.Д. окончательно назначено наказание в виде «исправительных работ» на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% от заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок -11 месяцев;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательства.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, адвоката Алехина Ю.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шелехов В.Д. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено <дата> в городе <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Шелехов В.Д. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, поддержав ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия принятия такого решения ему понятны.

Представитель государственного обвинения и адвокат подсудимого не возражали против упрощённого рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Солтукаев И.И., ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.

По приговору от 20 марта 2018 года, Шелехову В.Д. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Основное наказание осужденным было отбыто до постановления настоящего приговора.

Последним днем отбытия дополнительного наказания, по предыдущей судимости Шелехова В.Д., в соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, является -30 марта 2020 года, поскольку предыдущий приговор мирового суда от 20 марта 2018 года вступил в законную силу 31 марта 2018 года.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора, не отбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 20 марта 2018 года, составлял 01 год и 04 дня, что не отражено, во водной части обжалуемого приговора.

Более того, применяя положение ст. 70 УК РФ, суд не обоснованно сократил срок дополнительного наказания до 11 месяцев, что противоречит вышеуказанным обстоятельствам дела, и повлекло назначение Шелехову В.Д. несправедливого наказания по ст. 70 УК РФ.

Автор представления, просит на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить осужденному дополнительную часть наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год и 04 дня.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.

Вина Шелехова В.Д. в совершении преступления, с обоснованным обвинением с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация его действий является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Обвиняемый Шелехов В.Д. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в содеянном.

Суд обоснованно, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил не максимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления прокурора, в связи неправильным применением судом норм уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.

Как следует из представленных материалов, ранее по приговору от 20 марта 2018 года, Шелехову В.Д. было назначено наказание в виде «обязательных работ» на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 год.

Основное наказание осужденным было отбыто до постановления настоящего приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок указанного наказания, не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности, либо занимался запрещенной для него деятельностью.

На момент вынесения обжалуемого приговора – 27 марта 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 20 марта 2018 года, составлял 01 год и 04 дня, что не отражено, во водной части обжалуемого приговора.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о применении ст. 70 УК РФ, суду надлежало исходить из срока наказания, не отбытого лицом, на момент вынесения решения, то есть, на 27 марта 2019 года, вместе с тем суд не обоснованно сократил срок дополнительного наказания до 11 месяцев

Однако, при исчислении не отбытой части дополнительного наказания на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела, надлежит исходить из срока наказания, не отбытого лицом, не содержащимся под стражей, на момент вынесения апелляционного постановления, то есть на 05 июня 2019 года.

До этого, Шелехов В.Д. продолжал отбывать дополнительное наказание по предыдущему приговору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при исчислении не отбытой части дополнительного наказания принимает во внимание период с 31 марта 2018 года по 05 июня 2019 года, поскольку зачет указанного времени в срок наказания по ст. 70 УК РФ по приговору от 20 марта 2018 года в порядке исполнения приговора, закон не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2019 года в отношении: Шелехова В.Д., изменить:

во водной части приговора указывать на то, что не отбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 20 марта 2018 года, составляет - 01 год и 04 дня;

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 20 марта 2018 года, назначив Шелехову В.Д. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 %, от заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 09 месяцев и 25 дней;

в остальной части приговор суда в отношении Шелехова В.Д., оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Солтукаева И.И. удовлетворить.

Вступивший в законную силу приговор суда и апелляционное постановление, могут быть обжалованы по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.