Решение по делу № 2-33/2018 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

с участием ответчика Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2018 по исковому заявлению Дмитриева В.В.к Демченко А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриев Н.Н. обратился в суд с иском к Демченко А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 14.07.2017 года ответчик приобрел у истца сруб из древесины породы сосна размером 8х9 метра с выносом 3х4 метра и мансардным этажом общей площадью стен 330 кв.м. по цене --- рублей, предварительно оплатив истцу частичную стоимость сруба ---- рублей, оставшуюся сумму в размере --- рублей ответчик обещал выплатить переводом через Сбербанк с 17.07. по 20.07.2017 года, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Сруб ответчиком вывезен на место жительства в г. Зарайск Московской области 14.07.2017 года. 22.07.2017 года Демченко А.Н. перевел на карту истца частичную оплату долга в сумме --- рублей. Остаток долга в сумме --- рублей ответчик не уплатил до настоящего времени. На неоднократные требования истца передать оставшуюся сумму ---- рублей ответчик отказывается, ссылаясь на то, что в срубе не хватает количества кв.м. Истец указывает, что при заключении договора ответчик претензии о том, что в срубе не хватает количества кв.м., не заявлял, сруб был продан в собранном виде, между сторонами был заключен договор купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 98 ГПК РФ, ст.ст. 316, 454-457 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Демченко А.Н. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- рубля --- копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копейки, расходы на услуги представителя в размере --- рублей.

Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, сведения об уведомлении отсутствуют.

Представитель истца Дмитриева В.В. по ордеру адвокат Дусмеева Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, данные об уведомлении отсутствуют.

Ответчик Демченко А.Н. в судебном заседании пояснил, что между сторонами был заключен договор в устной форме, сруб был поставлен в разобранном виде, однако после сборки выяснилось, что площадь сруба не соответствует оговоренной между сторонами при заключении договора, пояснил, что не должен ответчику денег, так как он в связи с недостаточной площадью стен сруба фактически переплатил за сруб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее представил письменные возражения, в которых просит отказать истцу (л.д. 52-53).

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.454ГК РФ,подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 3 статьи455Гражданского кодекса РФ товаромпо договорукупли-продажимогут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи456ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговоромкупли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи458ГК РФ, если иное не предусмотренодоговоромкупли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Судом установлено, что ответчик Демченко А.Н. приобрел у истца Дмитриева В.В. сруб из древесины породы сосна общей площадью 330 кв.м. Передача указанного сруба производилась по адресу истца: (адрес 1), с личным присутствием обеих сторон. После передачи сруба Демченко А.Н. перевез его по адресу: (адрес 2). Какой-либо договор (купли-продажи, поставки, подряда) между сторонами в письменной форме не заключался.

В момент передачи сруба Дмитриевым В.В. была изготовлена расписка, в которой указано, что он получил от Демченко А.Н. денежные средства в размере --- рублей за сруб размером 10,7х8,58 сосна зимней рубки (л.д.63).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Демченко А.Н. обязался доплатить за сруб 8х9 м. + вынос 3х4 + мансардный этаж с общей площадью стен 330 кв.м., --- рублей, оплату переводом через Сбербанк обязался произвести с 17 июля по 20 июля 2017 года (л.д.29).

Ответчик Демченко А.Н. переводил денежные средства в счет оплаты сруба в сумме --- рублей 22.07.2017 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя истца (л.д.9).

В материалах гражданского дела имеются квитанции, подтверждающие оплату ответчиком купленного сруба на сумму --- рублей (л.д.45).

Однако в указанных расписках, составленных истцом и ответчиком, имеются разночтения в размерах сруба. А также в расписке, написанной Демченко А.Н. не указано кому ответчик обязался доплатить денежные средства.

Таким образом, суду не представлены достоверные доказательства обязанности ответчика Демченко А.Н. именно перед истцом Дмитриевым В.В. по оплате денежных средств и за какой именно сруб.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дмитриева В.В. к Демченко А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков