Решение по делу № 33-913/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-913/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          29 января 2020 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евтушенко ФИО6 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г.,

установила:

9 июня 2018 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Фомичева С.В. к Евтушенко И.Б. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании участком и обязании привести ограждение в соответствие с установленным порядком пользования.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в координатных точках, отраженных в схеме приложения №3 заключения судебной экспертизы от 23.05.2018 г., с выделением в пользование Фомичеву С.В. участка площадью 533,5 кв.м и в пользование Евтушенко И.Б. двух землеьных участков площадью 533,5 кв.м и 124,5 кв.м. В общее пользование Фомичеву С.В. и Евтушенко И.Б. выделены участки площадью 89 кв.м. и 42 кв.м. Евтушенко И.Б. обязана привести расположение ограждения земельного участка в точках №№ 8-9-10 в соответствие с установленным порядком пользования земельным участком.

Решение суда вступило в законную силу.

Фомичев С.В. обратился в Тосненский городской суд с заявлением о взыскании с Евтушенко И.Б. судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента присуждения до дня фактического демонтажа Евтушенко И.Б. ограждения на участке общего пользования площадью 89 кв.м. в точках №№ 8-9-10 и между точками №№ 19-21.

В основание своих требований указал на то, что ответчик на основании решения суда добровольно не демонтировала забор, не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству и препятствует ему в пользовании участком общего пользования площадью 42 кв.м.

Евтушенко И.Б. также обратилась в Тосненский городской суд с заявлением о взыскании с Фомичева С.В. судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического демонтажа крыльца дома.

В основание своих требований указала на то, что Фомичев С.В. не исполняет решение суда в части установления границы участков в точках №№15-16-17, именно – не демонтировал крыльцо дома.

В суде Фомичев С.В. и его представитель, поддержали свое заявление и возражали против удовлетворения требований Евтушенко И.Б.

Евтушенко И.Б. и ее представитель в суде возражали против удовлетворения требований Фомичева С.В. и поддержали свои требования

28 ноября 2019 г. Гатчинским городским судом постановлено определение, которым с Евтушенко И.Б. в пользу Фомичева С.В. взыскана судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении заявления Евтушенко И.Б. отказано.

Евтушенко И.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указала на то, что в суде судебный пристав-исполнитель подтвердил, что решение суда исполнено в точках №№ 8 и 10, в точке №9 отклонено на 0,5 кв.м. на ее участок, чем права истца не нарушаются. В решении суда и в исполнительном листе проезд не указан. Она не обладает специальными познаниями и исполнила решение по метражу. Представленное истцом в суд заключение не соответствует границам участков, указанных в судебной экспертизе. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления о взыскании неустойки, указав, что крыльцо на ее участке расположено на фундаменте, однако оно без фундамента, что препятствует ей пользоваться участком. Определенная судом неустойка не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды. Она является пенсионером, инвалидом, на ее иждивении несовершеннолетний ребенок.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что переданный решением суда от 9 июня 2018 г. в общее пользование сторон по варианту №2 в координатных точках, отраженных в схеме приложения №3 заключения судебной экспертизы от 23.05.2018 г. земельный участок площадью 42 кв.м. ограниченный возведенным Евтушенко И.Б. ограждением в точках №№ 8-9-10, предназначен в том числе, для прохода и проезда шириной 2,75 м. к выделенному в пользование Фомичеву С.В. земельному участку площадью 533,5 кв.м и принадлежащим ему постройкам и дому.

8.12.2018 судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа от 14.11.2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Евтушенко И.Б. в части принудительно исполнения решения суда по обязанности Евтушенко И.Б. привести расположение ограждения в точках №№ 8-9-10 в соответствие с установленным порядком пользования земельным участком.

Актом судебного пристава-исполнителя от 6.03.2019 подтверждается не исполнение Евтушенко И.Б. решения суда на основании исполнительного документа по требованиям о приведении расположения ограждения в точках №№ 8-9-10 в соответствие с установленным порядком пользования земельным участком.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 Фомичеву С.В. указано на его право за свой счет исполнить решение суда, с последующим возмещением денежных средств.

Представленным истцом в суд заключением осуществляющего кадастровую деятельность специалиста от 1.11.2019 подтверждается неисполнение ответчиком решения суда в части исполнения Евтушенко И.Б. обязанности привести расположение ограждения в точках №№ 8-9-10 в соответствие с установленным судом порядком пользования земельным участком.

Вышеуказанные обстоятельства, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу ответчиком не опровергнуты и доказательства, подтверждающие фактическое исполнение решения суда в указанной части ответчиком в суд не представлены.

Изложенные ответчиком в своем заявлении и жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможности ответчика по добровольному исполнению решения суда, суд обоснованно взыскал с Евтушенко И.Б. в пользу Фомичева С.В. судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, которая является соразмерной и не завышенной, отвечает требованиям разумности, справедливости и не направлена на извлечение выгоды, а также соответствует имущественному положению ответчика.

Решением суда на истца не возложена обязанность демонтировать крыльцо дома и исполнительное производство по данному факту не возбуждалось.

Правовые основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании с истца судебной неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Евтушенко ФИО7 – без удовлетворения.

Судья

Судья Златьева В.Ю.