Решение по делу № 7-159/2018 от 02.02.2018

Судья Т.Н. Рахиев Дело № 7-159/2018

Р е ш е н и е

14 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильгиза Робертовича Галлямова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2018 года, И.Р. Галлямов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Р. Галлямов просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании И.Р. Галлямов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая В.Х. Колсанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2017 года В.Х. Колсанова обратилась в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ей работника психиатрической бригады, который 15 июля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> оскорбил ее и нанес ей два удара ладонью по лицу.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью санитару психиатрической бригады ГАУЗ ССМП И.Р. Галлямову, имевшего место 15 июля 2017 года в период с 18 часов до 19 часов 40 минут в коридоре у входа в квартиру №406 дома №91 по улице Авангардная города Казани, ОД ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №11601920054504369 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

26 сентября 2017 года дознавателем ОД ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани Д.Р. Гайнутдиновым вынесено постановление о выделении из уголовного дела №11601920054504369 в отдельное производство материалов проверки в отношении И.Р. Галлямова по признакам преступления, предусмотренного статьей ст.116 УК РФ.

4 октября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани С.Р. Гасановым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам административной расследования 27 октября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани С.Р. Гасановым в отношении И.Р. Галлямова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому И.Р. Галлямову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в 18 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, И.Р. Галлямов нанес побои В.Х. Колсановой, а именно нанес удары кулаком по лицу и в область лба В.Х. Колсановой, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, дело рассмотрено неполно, необъективно, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу частей     1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Иные насильственные действия, могут выражаться в частности, сдавливании части тела, вырывании волос, щипании, выкручивании рук и других действиях, вызывающих болевые ощущения.

Обязательным признаком объективной стороны побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 26.1, 28.2 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, применительно к правонарушениям, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, наряду с другими сведениями, перечисленными в статье 28.2 КоАП РФ, при описании объективной стороны правонарушения в протоколе должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие физическую боль были совершены, должны быть конкретизированы количество и механизм нанесения ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

По смыслу статей 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекая заявителя к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1. КоАП РФ, выразившееся в том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, И.Р. Галлямов совершил насильственные действия, а именно: умышленно нанес удар рукой по лицу В.Х. Колсановой, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В обоснование такого вывода в оспариваемом постановлении судья районного суда сослался на представленные в материалы дела доказательства: показания сотрудников полиции Д.А.Хафизова, Р.Р. Габдулхаева, потерпевшей В.Х. Колсановой, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>. К показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> судья выразил критическое отношение, мотивируя тем, что данные лица являются коллегами заявителя, показания этих свидетелей в деталях противоречат друг другу и показаниям заявителя. Также судьей указано, что согласно приговору мирового судьи от 22 ноября 2016 года, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении противоправных действий в отношении заявителя, эпизод между заявителем и потерпевшей В.Х. Колсановой не рассматривался.

Между тем, с постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П и в определении от 09 ноября 2017 года №2514-О, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом КоАП РФ не исключает использование в качестве доказательств материалов уголовного дела, которые подлежат оценке судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, судья вправе допросить лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела об административном правонарушении явились материалы проверки по заявлению В.Х. Колсановой в рамках производства по уголовному делу №11601920054504369, содержащие сведения, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По уголовному делу №11601920054504369, возбужденному в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, заявитель признан потерпевшим. В ходе производства по данному уголовному делу все вышеназванные лица были допрошены по обстоятельствам совершения <данные изъяты> противоправных действий, причинивших заявителю по неосторожности тяжкий вред здоровью, а также по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола допроса сотрудника полиции Р.Р. Габдулхаева (л.д.51-54) следует, что И.Р. Галлямов, в ответ на удар, нанесенный ему В.Х. Колсановой, нанес В.Х. Колсановой удар по лицу.

Аналогичные показания были даны сотрудником полиции Д.А. Хафизовым, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

При этом из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела и в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявитель последовательно отрицал вину в совершении им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте действий, квалифицируемых как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших В.Х. Колсановой физическую боль. И.Р. Галлямов последовательно настаивал на том, что он не наносил удары В.Х. Колсановой, напротив В.Х. Колсанова подошла к нему и нанесла удар рукой в лицо. И.Р. Галлямов с целью самозащиты оттолкнул В.Х. Колсанову от себя.

Указанные доводы заявителя подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, допрошенных судьей районного суда в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 25.6 КоАП РФ.

Вопреки выводам в постановлении судьи, показания названных свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты> и <данные изъяты> в результатах рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

Из заключения эксперта № 5251/5227 ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» следует, что у В.Х. Колсановой обнаружено кровоизлияние левой лобно-теменной области. Данное телесное повреждение, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление. При этом в заключении указано, что эксперт не может высказаться о давности образования повреждений в виду отсутствия описания цвета кровоизлияния в представленном медицинском документе.

В дело приобщена копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ.

Согласно данному приговору, 15 июля 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, Р.Ф. Колсанов находясь на 4 этаже общего коридора многоэтажного общежития возле входной двери в комнату <адрес>, в ходе внезапного возникших неприязненных отношений вступил в конфликт с И.Р. Галлямовым. Последний, являющийся санитаром психиатрической бригады ГАУЗ ССМП подстанции № 2 города Казани, прибыл по вышеуказанному адресу совместно с фельдшером психиатрической больницы <данные изъяты> и врачом-психиатром <данные изъяты> по поступившей заявке, оказывать квалифицированную помощь <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к окружающим, в том числе выражал нецензурной бранью, бросал различные бытовые предметы. В связи с активными действиями <данные изъяты>, прибывшие на место происшествия по вызову, сотрудники полиции стали его удерживать за руки, при этом также рядом стоял санитар психиатрической бригады И.Р. Галлямов, который какой-либо физической силы в отношении последнего не применял. В этот момент к санитару И.Р. Галлямову подошла супруга <данные изъяты>- В.Х. Колсанова которая стала препятствовать санитару, выполнять обязанности, при этом нанесла И.Р. Галлямову удар в область щеки, на что И.Р. Галлямов оттолкнул ее от себя.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности И.Р. Галлямова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний свидетелей и обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие в действиях заявителя субъективной стороны (вины) вмененного ему административного правонарушения не представлено, вывод в постановлении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу Ильгиза Робертовича Галлямова удовлетворить.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении Ильгиза Робертовича Галлямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильгиза Робертовича Галлямова прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.

Судья                                      И.Н. Сабитов