Решение по делу № 2-2119/2023 (2-6956/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-2119/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007499-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                   город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                            Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                                                         Бадановой А.В.,

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСИ к ХамитовуРамилюФаилевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

встречному иску ХамитоваРамиляФаилевича к ВСИ о признании незаключенным договора займа,

установил:

ВСИ обратился в суд с иском к ХамитовуРамилюФаилевичку о взыскании задолженности по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что между ВСИ и ХРФ заключен договор займа от 15.11.2018 года. Согласно пункту 1.1. договора займа займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно п.1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до 15.11.2019 года. Пунктом 2.1. договора, стороны согласовали размер процентов за пользование займом из расчета 60,0 % годовых - 15 000,00 рублей в месяц. 15.11.2022 ВСИ направил ответчику ХРФ претензию о возврате денежных средств по договору займа. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Кроме того, между ВСИ и ХРФ заключен договор займа от 07.12.2018 года. Факт передачи денежных средств удостоверялся распиской от 06.12.2018, по которому займодавец передал заемщику 1 000 000 руб. под 60% годовых, с уплатой процентов по 50 000 руб. ежемесячно на срок до 07.06.2019 года включительно.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 309; 310, 809; 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований истец по первоначальным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.11.2018:

- сумму основного долга в размере 300 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2018 по 16.12.2018 в сумме 15 287,67 руб.;

- проценты в размере 60% годовых за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 17.12.2018 по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за период с 16.11.2019 по 16.11.2020 в размере 110 100 руб.

- неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 17.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.12.2018 в размере 3 952 328,77 руб., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.;

- сумму процентов за пользование займом за период с 07.12.2018 по 06.11.2023 в размере 2 952 328,77 руб. с последующим их начислением с 22.04.2021 по день фактического погашения долга.

ХРФ обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ВСИ о признании договора займа незаключенным.

    Встречный иск мотивирован тем, что истцом ВСИ представлен в суд договор займа от 15.11.2018 по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до 15.11.2019.Первоначальные исковые требования ВСИ основаны на договоре займа от 15.11.2018 при этом ВСИ не представлено относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа от 15.11.2018.В ходатайстве об увеличении исковых требований ВСИ, основывает исковые требования не на договоре займа от 15.11.2018, а на расписке от 07.12.2018.Кроме того, в расписке указано, что ХРФ взял деньги под проценты, а не по договору займа, при этом ежемесячная оплата указанная в расписке - 50 000 рублей отличается от суммы процентов - 15 000 руб. указанной в договоре, что подтверждает, чтопо договору займа от 15.11.2018 денежные средства не передавались. Кроме того, в расписке указана дата возврата - до 07.06.2019, что не соответствует представленному договору займа в котором в п. 1.3. указано, что сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до 15.11.2019.В действительности денежные средства по договору займа от 15.11.2018 ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему ВСИ денежных средств, то договор займа от 15.11.2018 на сумму 300 000 рублей в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

    Просит суд признать договор займа от 15.11.2018 между ВСИ (займодавец) и ХамитовымРамилемФаилевичем на сумму 300 000 рублей незаключенным по его безденежности.

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным ВСИ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным ХРФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ХРФ, в судебном заседании                      ФИО5 исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо ЯАН в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.11.2018 года между ВСИ (заимодавец) и ХРФ (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами и подтверждается распиской.

Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев, т.е. до 15.11.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 60 % годовых, что составляет 15 000 руб. в месяц.

07.12.2018 года между ВСИ (заимодавец) и ХРФ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами и подтверждается распиской.

Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев, т.е. до 07.06.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 60 % годовых, что составляет 50 000 руб. в месяц.

В подтверждение заключения договора займа от 07.12.2018 истцом ВСИ представлена расписка от 06.12.2018.

Из расписки от 06.12.2018 следует, что ХРФ взял деньги под проценты в размере 1 000 000 руб. 60% годовых и обязался платить 50 000 руб. ежемесячно до 07.06.2019 включительно. Займ предоставлен ВСИ

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами.

Рассматривая исковые требования ВСИ о взыскании с ХРФ задолженности по договору займа от 15.11.2018, а также встречные требования о признании указанного договора незаключенным суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ВСИ и ХРФ 15.11.2018 года подписан договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику сумму в размере 300 000 руб. сроком до 15.11.2019.

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами и подтверждается распиской.

Как указано выше, договор займа денежной суммы является реальным договором и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Так как для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ХРФ наличие обязательств из договора займа от 15.11.2018 года отрицал, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств по договору, указав на его безденежность.

Вместе с тем, ВСИ не представлено доказательств того, что указанная в спорном договоре займа денежная сумма ответчиком от него фактически получена.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску ВСИ не представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о передаче ответчику ХРФ денежных средств в момент или после подписания договора 15.11.2018, прямого указания о том, чтоВСИ исполнил обязательство по передаче денежных средств, а ХРФ получил от истца названные суммы, в договоре займа не содержится, расписки или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем ВСИ заемщику ХРФ определенных в договоре денежных сумм, истцом по первоначальному иску также не представлены. Заключенный сторонами договор не подтверждает передачу денежных средств, поскольку содержит указание на срок передачи суммы займа.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела договоры от 15.11.2018 и от 07.12.2018 являются самостоятельными договорами займа, из содержания данных договоров не усматривается, что они пролонгируют действие ранее заключенного договора.

Кроме того, ХРФ в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что началом исполнения договора займа является дата составления договора 15.11.2018. Срок исполнения обязательства - 15.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.11.2019 и истек 15.11.2022. С исковыми требованиями в суд ВСИ обратился 15.12.2022 (по конверту) по истечению срока исковой давности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами заемных отношений, а также истечение срока исковой давности для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, исковые требования                    ВСИ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от 15.11.2018 годане подлежат удовлетворению, а встречный искХРФ о признании указанного договора займа незаключеннымсуд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ВСИ о взыскании с ХРФ задолженности по договору займа от 07.12.2018 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 года между ВСИ и ХРФ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 06.12.2018. Началом исполнения договора займа является дата составления договора 07.12.2019. Срок исполнения договора - 6 месяцев, то есть до 07.06.2019.

ХРФ в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Срок исковой давности начал течь с 08.06.2019 и истек 08.06.2022.

С исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2018 ВСИ обратился 16.06.2023 (требование изложено в уточнении к исковым требованиям) по истечению срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке                          ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ВСИ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от 07.12.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ВСИ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 388,58 руб.

руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ВСИ (паспорт <номер> <номер>) к ХамитовуРамилюФаилевичу (паспорт 94 03                        <номер>) о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Встречные исковые требования ХамитоваРамиляФаилевича (паспорт <номер> <номер>) к ВСИ (паспорт <номер> <номер>) о признании незаключенным договора займа от 15.11.2018 удовлетворить.

Признать договор займа от 15.11.2018 года между ВСИ и ХамитовымРамилемФаилевичем незаключенным по его безденежности.

Взыскать с ВСИ в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере                                28 261,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья:             А.Ф. Ахметзянова

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>Ф. Ахметзянова