Решение по делу № 2-731/2020 от 05.10.2020

Дело №

УИД 62RS00№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 ноября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Талаевой Д.А., с участием представителя истца Смирновой А.С. – Румянцева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.С. к Солдатову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Солдатов В.В. долга и процентов по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем М.С.П. и заемщиком Солдатов В.В. был заключен договор займа, согласно которому М.С.П. передал Солдатов В.В. в долг денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, написанной и подписанной заемщиком. Указанный долг Солдатов В.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении установленного в расписке рока он этот долг М.С.П. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ М.С.П. умер. Поскольку истец Смирнова А.С. является единственным наследником займодавца, она полагает, что к ней перешло право требования от ответчика возврата долга по указанному договору займа. Кроме того, истец считает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, исчисленные с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом, по дату фактического возврата суммы займа. Исчисленная истцом сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года составляет сумму 209117 рублей 86 копеек. Истец также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата долга в срок, указанный в долговой расписке, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года составляют сумму 170 780 рублей 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209117 рублей 86 копеек с последующим начислением процентов равным ключевой ставке Банка России за соответствующий период по день возврата суммы займа включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 170780 рублей 53 копейки с последующим начислением процентов, равным ключевой ставке Банка России за соответствующий период по день уплаты суммы займа включительно. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 14349 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Истец Смирнова А.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет Румянцев Д.В., который в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что на момент рассмотрения дела установленный законом срок принятия наследства после смерти М.С.П. истек, единственным наследником указанного лица является истец Смирнова А.С. Супруга наследодателя Б.Е.А., которая является вторым представителем истца, своих прав на наследство и на супружескую долю в наследственном имуществе и в денежных требованиях, оставшихся после смерти М.С.П., нотариусу не заявляла.

Ответчик Солдатов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту его регистрации, указанному и в долговой расписке, однако корреспонденцию по указанному адресу он не получает, конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

На основании изложенного, суд признал неявку ответчика Содатова В.В. в судебной заседание не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав и оценив пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатов В.В. и М.С.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчик Солдатов В.В. взял в долг у М.С.П. деньги в сумме 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Солдатов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного составления указанной расписки ответчиком Солдатов В.В. не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что между займодавцем М.С.П. и заёмщиком Солдатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата полученной у М.С.П. денежной суммы.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком Солдатов В.В. обязательств по возврату М.С.П. суммы займа.

В судебном заседании также установлено, что М.С.П. умер в г.Касимове, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району.

Согласно сообщению нотариуса и представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником имущества и имущественных прав наследодателя М.С.П. является дочь наследодателя - Смирнова А.С. (истец).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Солдатов В.В. не исполнил денежного обязательства перед М.С.П. в полном объеме и требование по данному денежному обязательству не связано неразрывно с личностью наследодателя, не является личным неимущественным правом или другим нематериальным благом, то право требования по указанному денежному обязательству перешло к наследнику займодавца в порядке универсального правопреемства также в полном объеме, то есть в размере суммы долга на сумму 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен размер процентов за пользование полученной Солдатов В.В. в долг суммой займа.

Истец Смирнова А.С. заявила требование о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных с учетом применения ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 209117 рублей 86 копеек с последующим начислением процентов равным ключевой ставке Банка России за соответствующий период по день возврата суммы займа включительно.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Однако суд считает, что требование о взыскании указанных процентов может быть удовлетворено в судебном порядке только за прошедший период, а именно по дату вынесения судом решения включительно, поскольку такое удовлетворение является возмещением нарушенного права истца на своевременное получение процентов и возврат суммы займа по договору займа, тогда как данное право на будущее время еще не нарушено, и истец не лишен права обратиться в суд с такими требованиями в последующем, при продолжении ответчиком пользоваться суммой займа. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами в любом случае начисляются за фактический период пользования средствами кредитора, который на будущее время установить не представляется возможным. При этом следует также учитывать, что во избежания бесконечности начисления таких процентов суд вправе ограничить начисление таких процентов.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (дата предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года (дата вынесения решения суда), исчисленные с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, которые за указанный период составляют сумму 213164 рубля 65 копеек.

Кроме того, суд находит возможным также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за уклонение ответчиком от возврата суммы займа в определенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок — до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГПК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между М.С.П. и Солдатов В.В., не предусмотрен размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, суд находит верным расчет истца таких процентов, определенных ключевой ставкой Банка России в соответствующий период.

При этом суд считает, что требование о взыскании указанных процентов может быть удовлетворено в судебном порядке только за прошедший период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судом решения включительно (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку такое удовлетворение является возмещением нарушенного права истца на своевременное получение процентов и возврат суммы займа по договору займа, тогда как данное право на будущее время еще не нарушено, и истец не лишен права обратиться в суд с такими требованиями в последующем, при продолжении ответчиком неисполнения взятого на себя обязательства.

Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 174827 рублей 32 копейки.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет (850 000 + 213164,65 + 174827,32) = 1237991 рубль 97 копеек.

При этом, учитывая длительный период просрочки ответчиком срока исполнения обязательства (3 года), суд не находит в настоящее время оснований для снижения взыскиваемых процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14349 рублей истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по операции ПАО Сбербанк №.

Между тем, согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение требования истца при цене заявленного иска 1237991 рубль 97 копеек составляет сумму 14390 рублей. Соответственно сумма недоплаченной истцом государственной пошлины составила (14390-14349) = 41 рубль.

Поскольку заявленный истцом иск удовлетворен в размере 1237991 рубль 97 копеек, то учитывая положения ч.1ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14349 рублей, а в доход местного бюджета — 41 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой А.С. к Солдатову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатов В.В. в пользу Смирнова А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование указанным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года включительно в размере 213164 рубля 65 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 174827 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14349 рублей, а всего взыскать сумму 1252340 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи триста сорок) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований Смирнова А.С. отказать.

Взыскать с Солдатов В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 рубль.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья