Решение по делу № 33-23654/2015 от 29.09.2015

Судья: < Ф.И.О. >1 дело №33-23654/15 Апелляционное определение.

«08» октября 2015 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Диянова С.П.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

с участием прокурора < Ф.И.О. >3

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Новороссийского морского пароходства» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

Установила:

прокурор Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ПАО «Новороссийскому морскому пароходства» далее «Новошип» об устранении нарушений лесного законордательства.

Обжалуемым определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края суда от <...> отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Новошип» о прекращении производства по делу.

В частной жалобе представитель ПАО «Новороссийского морского пароходства» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и обсудив их, заслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >3, который просил определение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края суда от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Если данное обстоятельство установлено в процессе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из нарушения лесного законодательства.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Рос­сийской Федерации в п. 30 постановления от <...> <...> «О примене­нии судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотноше­ний, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую ) среду определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по ис­кам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осу» ществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей сре­ды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении раз­мещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуата­цию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела.

При таких обстоятельствах судья Приморского районного суда <...> имел достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении гражданского дела.

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного вопроса, и правильно применил процессуальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края суда от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

Определил:

определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворении.

Председательствующий:

Судьи: