Решение по делу № 2-6422/2020 от 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ <ФИО>2-1 г. Екатеринбурга, сначала был помещен в камеру № корпуса № площадью 26 кв.м. с 12-ю спальными местами, в которой содержалось одновременного от 30 до 45 человек. Окно камеры было закрыто металлическими листами, свет был тусклым от двух лампочек мощностью по 40 Вт, санузел не соответствовал требованиям о приватности. От скученности, перенаселенности камеры, отсутствия индивидуального спального места, истец испытывал нравственные переживания. В камере отсутствовала вентиляции, при этом многи находящиеся в камере курили, такое положение являлось для истца пыткой и причиняло вред его здоровью в виде головной боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в камеру № корпуса №, площадью 14 кв.м. с 6-ю спальными местами, в которой одновременно содержались от 10 до 15 человек. Бытовые условия в камеры были такие же как и в предыдущей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в камеру № корпуса № площадью 22 кв.м. с 12-ю спальными местами, в которой одновременно содержалось от 20 до 30 человек. Бытовые условия в камере были аналогичными.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в камеру № площадью 14 кв.м. с 6-ю спальными местами, при содержании от 10 до 15 человек, с теми же бытовыми условиями.

Все камеры плохо проветривались. Искусственная вентиляция почти всегда не работала, отдушина в стене была в грязи. При этом почти все заключенные курили. Зимой из-за открытого окна температуры снижалась до +10 градусов. В связи с чем, в зимнее время камера почти не проветривалась. Отопительная система работала очень плохо, температура зимой не поднималась выше + 14 или +18 градусов.

Все камеры плохо освещались, одной лампочкой на 40 Вт, которая горела круглосуточно. Недостаточное дневное освещения из-за грязного оконного стекла и препятствующих проникновению света решеток.

Все камеры были в ужасном антисанитарном состоянии. В камерах была сильная влажность, сырость, на стенах следы плесени.

В камерах в больших количествах обитали насекомых, грызуны. Меры по их выведению администрациями учреждение не предпринимались.

В камерах отсутствовали сантехнические удобства. Сливные бочки унитазов почти всегда не работали, или были повреждены, часто не работал слив, был недостаточный напор воды, что приводило к распространению запаха. Унитаз располагался в кабине размером 50х60см., на расстоянии не более полуметра от стола. В камерах отсутствовала горячее водоснабжение.

Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в небольшом количестве, к примеру 1 рулон туалетной бумаги на 3 месяца.

Пастельные принадлежности выдавались в плохом состоянии, имели дыры и пятна.

Питание плохое, пища однообразная низкого качества, без предоставления мяса, свежих фруктов, овощей и сахара. От ненадлежащего питания у истца развивалось заболевание гастрит.

Возможность помыться в душе предоставлялась раз в семь дней, продолжительностью по 20 минут. Помещение душа находилось в ненадлежащем санитарном состоянии.

Медицинская помощь оказывалась не по всем обращениям, с недостаточной обеспеченностью необходимыми медикаментами. Из-за влажности и сырости в камерах истец заболевал простудными заболеваниями.

Неоднократные устные жалобы истца на условия содержания игнорировались, письменные жалобы не отправлялись

Указанные условия, нарушающие права истца, угрозы безопасности истца из-за его жалоб, вызвали у него чувство униженности, беспомощности, страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 682 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена <ФИО>2.

В судебном заседании истец, исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчиков иск не признала, поддержала доводы возражений на иск.

Заслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании истец, заключенный под стражу 09ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-62 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области.

В обоснование исковых требований, истец указывает на не обеспечения его во весь период содержания в камерах указанных учреждений нормой санитарной площади, ненадлежащее санитарное состояние и оборудование камер, унижающие человеческое достоинство, повлиявшие также на его здоровье в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина <ФИО>1 общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

<ФИО>1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

<ФИО>1 ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека для следственно-арестованных устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, в том числе на истца возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие доводы о нарушении его прав.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы, о нарушении ответчиком указанных требований законодательства в отношении истца.

На ответчика возлагается бремя доказывания надлежащих условий содержания истца.

Возражая против исковых требований, представителем указывается на отсутствии доказательств нарушения личных прав истца, как и доказательств нарушений требований к материально бытовому обеспечению, оборудованию камерных помещений в спорный период.

По доводам ответчика, в настоящее время не представляется достоверно установить в каких камерах содержался истец для оценки его доводов об их оборудовании. По прошествии 15 лет в исправительном учреждении не сохранились сведения по учету покамерного размещения, по выдачи материального обеспечения, срок хранения которых истек <ФИО>1 Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС».

<ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения документов, указанных п. 1290 – Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, составляет 10 лет.

Таким образом, объективное установление обстоятельств материально-бытового обеспечения истца в период его пребывания в ФКУ <ФИО>2-1 (2005-2006 годы), как и состояния оборудования, технического оснащения камер, в которых содержался именно истец в указанный период, в настоящее время не представляется возможным.

Суд отмечает, что п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Именно не обращение истца в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода привело к невозможности получения судом доказательств, объективных данных об указываемых истцом в обоснование иска фактических обстоятельствах, для исследования судом юридически значимых обстоятельств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечению срока хранения, в соответствии с положениями нормативных актов.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что от истца за весь период содержания в следственной изоляторе, жалоб на ненадлежащие условия содержания (состояние камер, материально-бытовое обеспечение) не поступало.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения требований законодательства к уровню материально-бытового обеспечения истца, требований нормативов к оборудованию и санитарному состоянию камерных помещений, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по существу.

На довод возражений о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей трехмесячный срок подачи административного иска, судом отклоняются, как несостоятельный, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ <ФИО>1 п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены не только на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем <ФИО>1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В части доводов истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, санитарно-гигиеническом состоянии и оборудовании камерных помещений ФКУ <ФИО>2-2 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, суд считает необходимым указать следующее.

Доводы искового заявления об отсутствии в камерах, где содержался истец, вентиляции не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются, сведениями предоставленных справок о техническом оборудовании камерных помещений (вентиляции, водоснабжении, освещении).

Истцом не предоставлено доказательств доводам о ненадлежащем санитарном состоянии камерного помещения, в том числе в части наличия в нем насекомых, грызунов.

Со стороны учреждения, напротив предоставлены документы о заключении договоров по проведению санитарно-профилактических мероприятий, мероприятий по дезинсекции и дератизации камерных помещений.

Объективных данных о несоответствии температурного режима в камерах в виду ненадлежащего их оборудования, либо неисправности вентиляции в летний период и отопления в зимний период не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца заболеваний.

Не свидетельствуют о допущении нарушений требований Правил и законодательства и доводы истца о круглосуточном искусственном освещении помещений камер.

Истец ссылается на отсутствие горячего водоснабжения, недостаточный напор холодного водоснабжения, приведшего к антисанитарному состоянию санузлов, недостаточность времени для принятия водных процедур, о предоставлении постельного белья ненадлежащего качества, не проведение его замены, недостаточное предоставление предметов личной гигиены (туалетной бумаги).

По предоставленным сведениям, камеры оборудованы необходимой мебелью, с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом с соблюдением требований приватности, водопроводным краном, сантехническим оборудованием, имеющим систему слива.

Объективных данных о неисправности санитарного узла в какой-либо из камер, в которых содержался истец, не установлено.

    Доводы истца о нахождении в камерах с курящими лицами, лицами, страдающими инфекционными заболеваниям, не предоставлении необходимой медицинской помощи судом отклоняются, учитывая, что правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от дата N 189, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

<ФИО>1 ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

    Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания истца в одной камере с курящими, со стороны учреждения допущено не было.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с этими обстоятельствами не предоставлено.

Доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено, и в ходе разбирательства не установлено фактов обращения истца как с жалобами на состояние здоровья, на отказ в оказании медицинской помощи, так и с какими-либо иными жалобами, жалобами на условия содержания.

Доводы искового заявления о ненадлежащем качестве представлявшегося истцу питания и не соблюдении рациона, опровергнуты предоставленными сведениями, <ФИО>1 которым истец в период содержания в данном учреждении был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствии с нормами, утвержденными <ФИО>1 Минюста <ФИО>2 N 125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в <ФИО>2 на мирное время"; качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками; жалоб на некачественное приготовление пищи от осужденных, в том числе и от истца, не поступало.

На основании исследованных доказательств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего санитарного состояния камер и материального обеспечения, не оказания медицинской помощи, при его содержании в ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области требований санитарных правил в период содержания в них истца, прав истца на материально-бытовое обеспечение, на питание, на получение медицинской помощи, отвечающее действовавшим в период содержания истца требованиям, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО>3 к ФКУ <ФИО>2-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

    Судья