Решение по делу № 33-40/2016 от 10.12.2015

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Тригубовой Л.Н.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2015 года по иску Тригубовой Л.Н. ПАО "Лето Банк" об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л А:

Тригубова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Лето Банк" об истребовании кредитного договора № … от 21 декабря 2013 года, копий приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету № … с момента заключения договора на момент подачи иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Тригубовой Л.Н. отказано.

С решением суда не согласна Тригубова Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

В силу положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об истребовании документов, истица свои требования обосновала отсутствием ответа ответчика на требование истца о предоставлении документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, равно как и факт получения такого требования банком, истцом не представлено.

Копия перечня документов, направленных в адрес банка, не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждает доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика направлялась претензия об истребовании копий документов по конкретному договору с указанием его номера и даты заключения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тригубовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: