Решение по делу № 2-55/2022 от 17.01.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Семеновой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к Семеновой В.Ю., в обоснование которого указало, что 28.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 194704,98 руб. в период с 19.04.2015 по 08.10.2019. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования от 04.10.2019. Истец 08.10.2019 направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 388,44 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194316,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В представленных в адрес суда возражениях на иск, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что ей не направлялось требование о погашении задолженности, что является нарушением процедуры досудебного урегулирования. Также при заключении с Банком кредитного договора ответчиком, ответчику не были выданы иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик не была уведомлена об уступке права требования от Банка истцу и не давала своего письменного согласия на уступку прав требования. В условиях кредитования отсутствует условие, где указано, что кредитор имеет право уступить права требования по договору третьим лицам. При заключении кредитного договора стороны не согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, что с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, является неправомерным и не порождающим последствий уступки прав требований. Последний платеж по кредиту она совершила 05.02.2015, тогда как в исковом заявлении указано, что в период с 08.10.2019 по 23.09.2021 ею внесен платеж в сумме 388,44 руб. Указанная сумма не вносилась ею, а была принудительно списана 01.02.2021 с ее карты ОСП по Беломорскому району. В случае нарушения обязательств по кредиту Банк должен был выставить заключительное требование выплаты задолженности с указанием срока исполнения. Однако данного требования ни Банк, ни истец не направляли. По условиям договора последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком 05.05.2017, поэтому срок исковой давности по последнему платежу истек 05.05.2020. В суд же истец обратился 17.01.2022, т.е. по истечении срока исковой давности. Просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, 25.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семеновой В.Ю. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно договора Семенова В.Ю. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что удостоверено подписью заемщика.

В соответствии с согласованным сторонами тарифным планом (ТП101/5) максимальный кредитный лимит установлен в 300000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней и платежным периодом продолжительностью 25 календарных дней, процентная ставка по кредиту 36% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 600 руб.

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 20.02.2013 № утверждены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия).

Согласно п.4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (п.4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что 28.03.2013 Семенова В.Ю. воспользовалась денежными средствами Банка, осуществив списание с карты в счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 28.03.2013 Семеновой В.Ю. Банком был предоставлен кредит по договору №.

Из представленного истцом расчета следует, что Семенова В.Ю. не исполнила условия договора о карте, неоднократно допускала просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 21.03.2013 по 31.05.2016 образовалась задолженность в сумме 194704,98 руб. из которых: 133329,80 руб. – основной долг, 20378,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37196,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1550 руб. – комиссии, 2250 руб. – штраф.

Согласно истории операций по дебетовой карте Семеновой В.Ю., 01.02.2021 у ответчика произведено взыскание денежных средств в размере 368,44 руб.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цендент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор цессии уступки прав (требований), по условиям Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019, к ООО «Феникс», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 №, заключенному с Семеновой В.Ю. в размере 194704,98 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария (истца) лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как согласно условий заключенного кредитного договора (п.1.2.3.18 Общих условий) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, к истцу от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору о предоставлении кредита от 28.03.2013 №.

Доводы ответчика о несоответствии условий кредитного договора положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут быть признаны состоятельными, поскольку договор был заключен сторонами до принятия указанного закона.

Кроме того, по смыслу п.3 ст.382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся цессии влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, и не влечет ничтожности данной сделки, тогда как доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по рассматриваемому кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Истцом указано, что 08.10.2019 им направлено требование ответчику о полном погашении долга по кредитному договору. Доказательств направления соответствующего требования истцом к материалам дела не представлено, в том числе по запросу суда.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.6 того же Постановления разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит доводы ответчика о том, что последний платеж по кредитному договору ею должен был быть осуществлен 05.05.2017, не обоснованными, поскольку представленный в обоснование указанной позиции график платежей относится к иному кредитному договору – от 05.08.2013 №.

Согласно условий тарифного плана ответчика (л.д. 28), минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, но не менее 600 руб.

В соответствии с понятиями, приведенными в разделе 4.1 Общих условий, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом, а также стоимость услуг, предоставленных платежной системой в расчетном периоде.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.

Согласно п.4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользованием кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете /счете по Карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа (п.1.2.2.8 Общих условий).

Как установлено п.1.2.2.10 Общих условий, в случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете /счете по карте, на дату платежа клиента недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание со счета /счета по карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результата списания имеющихся на счете /счете по карте денежных средств.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть задолженности по заключенному сторонами договору, а также проценты, начисленные на сумму кредита, и иные начисленные в расчетном периоде платежи и комиссии.

В соответствии с представленными истцом расчетом и выпиской по лицевому счету последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 07.04.2015, о чем кредитору должно было быть известно не позднее 29.05.2015. При этом начисление задолженности, подлежащей уплате ответчиком, было осуществлено Банком в период по 31.05.2016, после чего начисления не производились, из чего следует, что кредитором был зафиксирован размер просроченной задолженности.

Согласно материалов гражданского дела № истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика 05.03.2020 (дата направления заявления почтовым отправлением). Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика 13.04.2021.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29.10.2021, о чем свидетельствует отметка почтового ведомства на конверте, в котором оно было направлено.

Учитывая период формирования заявленной ко взысканию задолженности и дату последнего платежа заемщика, суд находит, что обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском имели место за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявлению ООО «Феникс» к Семеновой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022.

Судья                            Точинов С.В.