Решение по делу № 11а-11/2021 от 22.11.2021

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильиной Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, с должника Ильиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 13862 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 125,68 руб.; по земельному налогу с физических лиц в размере 514 руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ильина С.В. представила мировому судье судебного участка <адрес> возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений, в котором указала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по тем основаниям, что судом было принято заявление о выдаче судебного приказа не подсудное мировому судье судебному участку <адрес>, кроме того, суд не направил должнику копию судебного решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ мотивировано тем, что с судебным приказом она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление, поданное мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Ильиной С.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Ильина С.В. просит вышеуказанное определение отменить и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по тем основанием, что адресом ее жительства и регистрации является: <адрес>. Адрес, по которому был направлен судебный приказ (<адрес>), не является местом ее постоянного проживания и регистрации.

Заявитель Ильина С.В., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был направлен должнику Ильиной С.В. по адресу, указанному взыскателем: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании, направленное должнику почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за отказа адресата.

В качестве уважительности причин пропуска срока на принесение возражений заявителем указано, что копию судебного приказа, направленного по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес> она не получала, поскольку по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает. Местом ее постоянного места жительства и регистрации является: <адрес>.

В подтверждение факта проживания и регистрации по адресу: <адрес>, заявителем представлен ее паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, где имеется отметка о ее регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовый конверт, направленный в ее адрес мировым судьей по указанному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный приказ был направлен должнику по адресу, по которому она фактически не проживает. Сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления, сами по себе не могут быть достоверным доказательством того, что должник фактически проживает по указанному адресу и отказался от получения почтового отправления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имела возможности предоставить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим о должника.

Поскольку с судебным приказом Ильина С.В. была фактически ознакомлена при ее обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, Ильина С.В. обратилась в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.

Восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с должника Ильиной С.В. в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13862 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 125,68 руб.; по земельному налогу с физических лиц в размере 514 руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Митрофанова