Решение от 18.01.2023 по делу № 33-131/2023 (33-5301/2022;) от 09.08.2022

47RS0004-01-2021-007069-89

Дело № 33-131/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре            Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Яковлевой Т.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу № 2-10006/2021, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Яковлевой Т.В. – Кортунова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – Кучава Н.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя третьего лица ЗАО «Племенной завод Приневское» - Макаровой Е.А., Трубиной А.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

17 июня 2021 года Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Одновременно просила применить последствия недействительности сделки в виде признания ее (истца) не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в квартиру <адрес> она никогда не вселялась, её регистрация по указанному адресу с 1997 года носит формальный характер. Фактически все эти годы она проживала в квартире, расположенной по <адрес>.

Данные об инвентаризации жилого дома в <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства, отсутствуют.

В ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>.

Фактически в <адрес> расположено три одноэтажных жилых дома, не имеющих указателей квартир.

Таким образом, квартира № в жилом доме отсутствует.

Дом представляет собой деревянное строение, без удобств, с печным отоплением.

Следовательно, Яковлева Т.В. не приобрела прав и обязанностей нанимателя в отношении квартиры <адрес>.

Её регистрация по данному адресу в 1997 году была вызвана семейными обстоятельствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также представитель третьего лица ЗАО «Племенной завод «Приневское», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений по иску не представили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Яковлева Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2018 по делу № 2-345/2018 и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.04.2020 по делу № не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Судом не дана оценка представленным при рассмотрении дела доказательствам, свидетельствующим о ничтожности договора найма в отношении квартиры <адрес>. Согласно уведомлению Всеволожского БТИ от 30.09.2009 сведения об инвентаризации многоквартирного дома <адрес> отсутствуют. Из ответа ЗАО «Племенной завод «Приневский» следует, что по адресу <адрес> расположены три одноэтажных деревянных дома, указатели поквартирных номеров в этих домах отсутствуют. Поэтому квартиры № в этих жилых домах не существует. Таким образом, ордер от 20.06.1997 выдан на несуществующее жилое помещение. В доме отсутствуют бытовые удобства: туалет находится на улице, отсутствует водоснабжение, за водой приходится ходить на колонку, отопление печное. Истица никогда не вселялась в указанный деревянный жилой дом, не проживала по данному адресу, ей не начислялась квартплата и коммунальные платежи, следовательно, она не приобрела права пользования жилым помещением. Ранее Яковлева Т.В. обращалась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «Племенной завод «Приневское» о признании недействительным договора найма на квартиру <адрес>. При разрешении дела ответчик признал иск. Однако суд отказ в удовлетворении иска, указав, что надлежащим ответчиком является Администрация МО «Свердловское городское поселение», в собственность которой перешли жилые помещения, ранее находившиеся в ведомстве совхоза. В период регистрации в квартире <адрес> истица и члены ее семьи фактически проживали в отдельной двухкомнатной квартире <адрес>, в связи с чем регистрацию Яковлевой Т.В. в квартире в <адрес> нельзя признать юридическим значимым действием по вселению в данную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в апреле 1984 года истица Яковлева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в 2-х комнатную квартиру <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало совхозу «Красный Октябрь» и было предоставлено на основании служебного ордера ее родителям Ивановой Е.А., Иванову В.С., работавшим в совхозе.

В 1993 году истица Яковлева Т.В. снялась с регистрационного учета из квартиры родителей и вместе с дочерью Яковлевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселилась в квартиру своего мужа Яковлева А.А. по <адрес>.

В 1996 году умерла Иванова Е.А. (мать истицы), являвшаяся нанимателем квартиры <адрес>. В 2006 году умер отец истицы Иванов В.С.

Постановлением Администрации от 20.06.1997 № утвержден список на заселение освободившегося жилого фонда АОЗТ «Приневское», согласно которому Яковлевой Т.В. и ее дочери Яковлевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнение к занимаемой комнате 12,8 кв.м предоставляется комната площадью № кв.м в квартире <адрес>.

Согласно этому списку Яковлеву А.А. предоставлена квартира <адрес>.

С 24.06.1997 по настоящее время истица Яковлева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дочь Яковлева (Павленкова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

С 22.04.2014 по указанному адресу зарегистрирован муж истицы Яковлев А.А.

Там же зарегистрирована внучка истицы Григорян Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2018 по делу № 2-345/2018 удовлетворен иск Администрации Невского района Санкт-Петербурга о выселении Яковлевой Т.В., ее дочери Павленко (Яковлевой) А.А. и внучки Григорян Д.Д. из квартиры <адрес>.

Истица Яковлева Т.В. указывает, что в жилое помещение по <адрес> она никогда не вселялась. В доме по указанному адресу квартира № отсутствует. Её регистрация по данному адресу все эти годы носила формальный характер. Данную регистрацию она оформила в связи с продажей супругом Яковлевым А.А. квартиры <адрес>, в которой они (она, муж, дочь) были зарегистрированы до 1997 года. Возможности оформить регистрацию по иному адресу у нее не имелось. После продажи квартиры мужа она с дочерью фактически проживала в квартире своих родителей (<адрес>).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

С 01.03.2005 в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса РФ данная норма утратили силу.

Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 01.03.2005, не содержит понятия ордера на жилое помещение как основание возникновения жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она нед░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░ ░░), ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.1997 № 1344 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.1997 № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 1997 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1997 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.1997 № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.