Решение по делу № 33-4558/2017 от 04.09.2017

Судья: Гафурова С.В.                     Дело № 33-4558/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е.С. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года, которым исковые требования В.Е.С. к Администрации муниципального образования «Балезинский район» об установлении факта владения и пользования гаражом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения истца В.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Е.С. обратилась с иском к Администрации муниципального образования «Балезинский район» об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на самовольную постройку.

Требование мотивировано тем, что в 1988 году был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный гараж), на земле, выданной Горьковской железной дорогой, но документов об этом факте не сохранилось. Разрешение на строительство гаража и ввод его в эксплуатацию получено не было. Спорный гараж является объектом капитального строительства, о чём свидетельствует техническая характеристика здания (указано: фундамент - ленточный бетонный, стены и их наружная отделка - кирпич). После строительства гаража, истец владеет, следит за состоянием недвижимого имущества, и пользуется им по прямому назначению более 28 лет.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечен Муниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР.

Истец В.Е.С. исковые требования с учетом их увеличения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Балезинский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Муниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец В.Е.С. просит решение суда отменить в части отказа в установлении факта владения и пользования спорным гаражом, принять новое решение. В обоснование указывает, что истец и ее семья владеет, пользуется и распоряжается гаражом как своей собственностью, строительство осуществлялось истцом с 1988 года. Гараж используется по прямому назначению с момента постройки и до настоящего времени, спора с владельцем соседнего гаража относительно пользования спорным гаражом не имеется. Полагает, что суд 1 инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец В.Е.С. 01.03.2017 года обращалась к Главе Администрации МО «Балезинский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража от 11.02.2017 года, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного гаража.

Истцом представлен ответ Главы Администрации МО «Балезинский район № от 13.05.2017 года о том, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, разрешение на строительство объекта, градостроительный и технический планы.

Согласно справке Архивного отдела Администрации муниципального образования «Балезинский район» № от 10.03.2017 года, справке Архивного отдела Администрации муниципального образования «<адрес>» № от 31.03.2017 года в документах архивных фондов Исполкома Балезинского районного Совета, Исполкома Балезинского поселкового Совета и архитектора Балезинского района за 1987-1990 годы разрешения на строительство спорного гаража, выданное на имя В.В.Д. и В.Е.В. не обнаружено.

Согласно постановлению Администрации МО «Балезинский район» № от 19.092.2017 года утверждена схема расположения земельного участка, образованного в территориальной зоне объектов транспортной инфраструктуры в категории земли населенных пунктов с местоположением: <адрес>, с разрешенным видом использования: объекты гаражного назначения - индивидуальное гаражное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования до принятия Правил землепользования и застройки МО «Балезинское».

Согласно справке Администрации МО «<адрес>» № от 31.01.2017 года, справке Администрации МО «Балезинское» № от 30.01.2017 года спорный гараж по состоянию на 30.01.2017 года не числиться в реестре муниципальной собственности.

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» Балезинское отделение № от 30.01.2017 года право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской республике от 29.03.2017 года действия по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены с 29.03.2017 года, в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права собственности документов.

Согласно представленной истцом в материалы дела технической характеристикой здания указанный гараж является нежилым зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., возведен без соответствующего разрешения, не принят в эксплуатацию в установленном порядке.

Указанные обстоятельства установлены судом 1 инстанции из объяснений участников процесса, соответствующих письменных доказательств.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 10, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.0.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с отсутствием разрешения на строительство; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок, на котором находится спорный гараж передан В.Е.С. во владение, пользования и распоряжение.

Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Как указывает истец, гараж в <адрес> возведен истцом в 1988 году на земельном участке, предоставленном Горьковской железной дорогой.

На момент возведения спорного гаража действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.

Согласно ст.4 Земельного Кодекса РСФСР вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

Все земли в пределах поселковой черты находились в ведении поселковых Советов народных депутатов. (ст.96 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года).

Право предоставления земельных участков из земель поселков принадлежало исполнительным комитетам поселковых Советов народных депутатов (ст.13 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года).

Запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и до выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (ст.17 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками только в тех целях, для которых они им предоставлены. (ст.20 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Согласно Земельного Кодекса РСФСР 1970 г., распространявшейся на земли посёлков, земли городской (поселковой) застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось (ст.90).

Таким образом, для приобретения гражданином права на возведение на земельном участке индивидуального гаража требовалось оформление землепользования (установление границ участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право пользования землей) и получение разрешения органов строительства и архитектуры.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении исполкомом поселкового совета народных депутатов (местной администрацией) земельного участка для строительства гаража и о выдаче разрешения на строительство гаража, т.е. доказательств возведения гаража в установленном законом порядке, истцом не представлено. Исходя из объяснений истца и содержания искового заявления, такой порядок не был соблюден.

Доказательств предоставления истцу земельного участка для возведения гаража иным лицом, имеющим право пользования земельным участком, в материалах дела также не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства гараж, возведенный истцом, является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что она является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (гараж), и что в отношении земельного участка она имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта.

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на данную постройку.

Требование об установлении факта владения и пользования земельным участком и гаражом не направлено на защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав, т.к. не влечет правовых последствий в случае его удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает возникновение права на земельный участок и права собственности на самовольную постройку исходя из фактического использования такого недвижимого имущества, в связи с чем требование об установлении факта владения и пользования имуществом правомерно оставлено судом 1 инстанции без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильном применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам; оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба В.Е.С. не содержит доводов, опровергающих выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                А.В. Солоняк

Судьи:                            М.Р.Константинова

Л.Н.Коробейникова