Решение по делу № 2-16/2022 (2-320/2021;) от 25.11.2021

Дело №2-16/2022

УИД 46RS0021-01-2021-000561-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский                         24 января 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием представителя ответчика Степиной А.В., адвоката Репринцевой Л.А., действующей на основании ордера №164382 от 18.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» к Степиной А.В. о признании договора купли-продажи земельной доли заключенным, признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход (далее - СПК «Восход») обратился в Советский районный суд с иском к Степина А.В., с учётом уточнения, о признании договора купли-продажи земельной доли заключенным, признании права собственности на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.В., действующим на основании доверенности в интересах Степиной А.В., и СПК «Восход» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что указанная доля продается за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в счет оплаты за отчуждаемую долю С.Н.В. получил в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 06.07.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор был заключен в простой письменной форме, претензий друг к другу стороны по заключенной сделке не имели. Однако государственная регистрация перехода права собственности сразу не была проведена, в связи с чем, истец вынужден подтверждать право собственности на указанную долю земельного участка в судебном порядке.

С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляя права собственника: использует участок по целевому назначению, выращивает сельскохозяйственную продукцию, улучшает плодородие почвы, производит сезонную обработку, оплачивает земельный налог.

В связи с чем, с учётом уточнения, просит признать заключенным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, от 06.07.2010 года между СПК «Восход» и С.Н.В., действующим в интересах Степиной А.В.; признать за СПК «Восход» право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца, СПК «Восход», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, в представленном суду заявлении представитель истца Казьмин С.Г. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик Степина А.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место нахождения её неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Репринцева Л.А., назначенная на основании определения суда, которая в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив в суд письменное мнение по делу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 58,59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из пункта 61 указанного постановления следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2010 года между С.Н.В., действующим на основании доверенности в интересах Степиной А.В. и СПК «Восход» на основании заявления С.Н.В. от 06.07.2010 года (л.д.24) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что указанная доля продается за <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Указанная земельная доля принадлежит Степиной А.В. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 22.08.2006 года, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 15.08.2008 года, орган выдачи: межрайонный территориальный отдел №3, соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 18.08.2008 года, свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.20).

Факт заключения 06.07.2010 года договора купли-продажи земельной доли не оспаривается представителем ответчика Репринцевой Л.А.

Денежные средства в счет оплаты за отчуждаемую долю Степин Н.В. получил в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от 06.07.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.21) и не оспаривается представителем ответчика Репринцевой Л.А.

Договор был заключен в простой письменной форме. По соглашению сторон договор имеет силу передаточного акта (п.1.1 договора) (л.д.25), претензий друг к другу стороны по заключенной сделке не имели.

Однако государственная регистрация перехода права собственности сразу не была проведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для подтверждения права собственности на указанную долю в судебном порядке.

С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет права собственника: использует участок по целевому назначению, выращивает сельскохозяйственную продукцию, улучшает плодородие почвы, производит сезонную обработку, оплачивает земельный налог.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 года, 01.12.2021 года, <данные изъяты> земельной доли, принадлежащая Степиной А.В., включена в состав земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-78,79).

Таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что 06.07.2010 года между С.Н.В., действующим на основании доверенности в интересах Степиной А.В., и СПК «Восход» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, стороны пришли к соглашению, что указанная доля продается за <данные изъяты> рублей, которые С.Н.В. получил в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляя права собственника: использует участок по целевому назначению, выращивает сельскохозяйственную продукцию, улучшает плодородие почвы, производит сезонную обработку, оплачивает земельный налог.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СПК «Восход».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не распределяются между сторонами, так как истцом данного требования не заявлено по причине нежелания взыскивать данные расходы в свою пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» к Степиной А.В. о признании договора купли-продажи земельной доли заключенным, признании права собственности на земельную долю.

Признать заключенным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, от 06.07.2010 года между СПК «Восход» и С.Н.В., действующим на основании доверенности в интересах Степиной А.В..

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую Степиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 24.01.2022 года.

Председательствующий:                  Е.В. Гуреева