Решение от 19.01.2016 по делу № 2-42/2016 (2-1141/2015;) от 25.11.2015

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.

с участием представителя истца по доверенности Сонина И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») к Ермолаев Д. о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РСК «МиГ» обратилось в суд с иском к Ермолаев Д. о возмещении расходов за обучение в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии слесарь механосборочных работ, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере ... руб., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, был уволен по собственному желанию ... При этом последнему за ноябрь и .... была выплачена стипендия согласно отработанному времени в размере ... руб. ... коп., которую ответчик должен вернуть, а также расходы за теоретическое обучение в размере ... руб. и оплату инструктору за производственное обучение – ... руб.

Представитель истца Сонина И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Ермолаев Д. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Сонина И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии слесарь механосборочных работ (п. 1.1 договора)(л.д.18).

Договор вступает в силу ... и действует в течение ... месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучении в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Из выписки из приказа о приёме работника на работу от ... ... кп следует, что Ермолаев Д. принят на должность слесаря механосборочных работ с ... (л.д. ...).

Приказом от ... ... кп Ермолаев Д. уволен ... по собственному желанию (л.д....).

Из платёжных ведомостей за ноябрь и декабрь 2014 г. следует, что Ермолаев Д. получена заработная плата в общей сумме ... руб. ... коп. (л.д....). При этом, расходы работодателя за теоретический курс обучения составили ... руб. (л.д....) и за оплату инструктору – ... руб. (л.д....).

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору от ..., в связи с чем, истец понёс расходы в связи с ученичеством ответчика, которые следует взыскать с последнего, как с лица, не выполнившего своих обязательств по договору.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. (... ░░░. ... ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░░