Решение по делу № 1-25/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-25/2024

УИД: 09RS0004-01-2024-000073-56

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2024                                      г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калабекова И.С.,

подсудимого Богатырева Р.А.,

его защитника – адвоката Текеевой М.Б., представившей удостоверение 83 от 18.08.2003 и ордер № 069805 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Богатырева Расула Азретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кумыш, <адрес> КЧР, имеющего общее образование, русским языком владеющего, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, судимого Карачаевским городским судом 15.11.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с испытательным сроком 2 года; Карачаевским городским судом 17.11.2021 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении Богатырева Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Богатырев Расул Азретович совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 пластиковых колес с детской коляски, расположенной в сарайном помещении, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в тот же день, примерно в <данные изъяты> часа, подойдя к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через ограждение и подошел к сарайному помещению, с целью совершения кражи пластиковых колес, установленных на детской коляске марки «Atlant Happych» для последующей их установки на свою сельскохозяйственную тачку. Далее, продолжая свои преступные действия, убрав деревянный штырь с двери сарайного помещения, который осуществлял функцию запирающего устройства, незаконно проник в сарайное помещение, являющееся иным хранилищем, снял с детской коляски, 4 съемных пластиковых колеса, стоимостью согласно справке о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 040 рублей, после чего обмотав их с помощью найденной там же алюминиевой проволоки, взяв 4 колеса в руки, покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Причинил собственнице похищенного имущества ФИО1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму в размере 2 040 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Богатырева Р.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый Богатырев Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Богатырев Р.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Богатырева Р.А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого Богатырева Р.А. являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Действия подсудимого Богатырева Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Богатырева Р.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Богатыревым Р.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый Богатырев Р.А. ранее судим (л.д.110), имеет постоянное место жительства (л.д.172), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.124- 126), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F70:10. (л.д.129), у врача нарколога на учете не состоит (л.д.129).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Богатырева Р.А., в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и то, что он добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатырева Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Богатыревым Р.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения Богатыреву Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении Богатыреву Р.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут так как ранее был осужден за аналогичные преступления.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого Богатырева Р.А., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, добровольно возместил ущерб в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Богатырева Р.А. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Богатырев Р.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Богатыревым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Богатыреву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного заработка, либо иного дохода, единственным доходом подсудимого является пенсия и при назначении наказания в виде штрафа существенно ухудшит положение семьи и самого подсудимого. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний в виде обязательных работ, принудительных и исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать целям уголовного наказания и исправления подсудимого.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимого Богатырева Р.А. Обстоятельств, свидетельствующих, что Богатырев Р.А. невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Богатырев Р.А. страдает умственной отсталостью легкой степени с умеренно выраженными нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Нарушения психической деятельности у Богатырева Р.А. выражены значительно и лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время Богатырев Р.А. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий.

Психическое расстройство, имеющееся у Богатырева Р.А. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра по месту жительства, соединенного с исполнением наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ.

Научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы.

В силу ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются к лицам (ч.ч.1, 2 ст.97 УК РФ) исходя из цели применения принудительных мер медицинского характера в силу ст.98 УК РФ заключающегося в излечении или улучшении психического состояния лица, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в период совершения инкриминируемого преступленья по п. «б» ч.2 ст. 158, УК РФ и в настоящее время Богатырев Р.А. страдал и страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, связанную с возможностью причинений им иного существенного вреда, Богатырев Р.А. подлежит уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, соединенного к принудительными мерами медицинского характера (ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ).

Суд считает обоснованным указанный в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № вид принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения у врача-психиатра (п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ) и не находит оснований для его изменения, поскольку определение вида принудительных мер медицинского характера зависит от соответствующих выводов специалистов, обладающих соответствующими познаниями в психологии и психиатрии, в исключительной компетенции которых находятся вопросы степени тяжести психических расстройств и способов их лечения.

Поскольку подсудимый Богатырев Р.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Богатырева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатырева Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитником Текеевой М.Б. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу.

    Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 4 938 руб., выплаченные адвокату Текеевой М.Б., участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника на стадии следствия, и адвокату Текеевой М.Б. на стадии судебного разбирательства, которые в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богатырева Расула Азретовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок в виде на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богатыреву Расулу Азретовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Богатырева Расула Азретовича, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Богатырева Расула Азретовича возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначить Богатыреву Расулу Азретовичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 410 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- Вещественное доказательство: детская коляска «Atlant Happych» возвращена под сохранную расписку владельцу - ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда                                  Н.З. Текеев