Решение по делу № 2-2392/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2392/18 17 сентября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолкина А.А. к Ситникову С.Н. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Ватолкин А.А. обратился в суд с иском к Ситникову С.Н. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что истец является собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <....>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын Ситников С.С., которые не оплачивают коммунальные платежи и не вносят оплату за жилое помещение, при этом в квартире они не проживают. На протяжении отсутствия ответчика и его сына истец несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика и его ребенка, поскольку они не производили оплату коммунальных платежей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за газ, электроэнергию, за период с января 2015 года по апрель 2018 года в размере 55 724, 84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные расходы, в том числе по оплате за газ, электроэнергию, за период с января 2015 года по апрель 2018 года в размере 61 859, 57 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства путем направления телеграммы, которая согласно обратному уведомлению вручена не была по причине того, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой не являются.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <....> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует комнате площадью <....> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <....>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 19.12.1012 года, свидетельством о праве собственности от 13.03.2013 года.

Согласно справке по форме 9 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Ситников С.Н. с 14.08.2000 года в качестве знакомого бывшего нанимателя, а ответчик Ситников С.С. – с 08.08.2014 года в качестве сына знакомого.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленным документам подтверждается, что в период с января 2015 года по апрель 2018 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43 309, 56 рублей, а также по оплате за газ за период с декабря 2015 года по февраль 2018 года в размере 7 133, 34 рублей, и электроэнергию за март 2016 года, январь 2018 года в размере 4 402, 63 рублей, была исполнена истцом лично, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, без участия ответчика при наличии обязанности по оплате указанных платежей.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком предоставлено не было.

Кроме этого, непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неиспользования ответчиком спорного жилого помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчика и его ребенка в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в установленной форме с заявлением о проведении перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги и платы за жилое помещение в связи с их непроживанием по указанному выше адресу.

Также суд принимает во внимание, что обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая за спорный период в общем размере составляет 17 696, 25 рублей. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Таким образом, проверив представленный истцом математический расчет исковых требований, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения ответчиком понесенных им расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере фактических понесенных затрат за вычетом расходов, приходящееся на собственника.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая оплату за газ и электроэнергию, за спорный период в размере 44 163, 32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 524, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ситникова С.Н. в пользу Ватолкина А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 44 163, 32 рублей, госпошлину в размере 1 524, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья