Решение по делу № 21-433/2015 от 18.05.2015

Дело № 21-433/2015

    РЕШЕНИЕ    

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                             18 июня 2015 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника АО «ФПК» Богдановой Н.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), юридический <адрес>

установила:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 10 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «ФПК». Данное постановление и материалы направлены в Дальневосточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для рассмотрения по существу.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 № от 05 ноября 2014 года ОАО «ФПК» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушения ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п.5.1.74, 5.1.78, 5.1.77 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», выявленные 29 сентября 2014 года в ходе проведения плановой выездной проверки бригады проводников Комсомольского участка пассажирского вагонного депо Хабаровск Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 года постановление изменено: исключено указание на нарушение п.5.1.74 СанПин 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «ФПК» Богданова Н.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на нарушение срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованное вменение нарушения п.5.1.74 СанПин 2.5.1198-03, необоснованное приравнивание к пассажирам сотрудников полиции, сопровождающих состав, малозначительность совершенного правонарушения.

Законный представитель АО «ФПК», руководитель Дальневосточного филиала, Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, должностное лицо Роспотребнадзора, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Богданову Н.Ю., представителя административного органа Максимову С.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки (л.д.55-56), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.49-53).

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о нарушении срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет недействительность постановления прокурора, поскольку предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Довод жалобы о необоснованном вменении нарушения п.5.1.74 СанПин 2.5.1198-03 отклоняется как несостоятельный, поскольку решением суда первой инстанции нарушение данного пункта в связи с недоказанностью исключено из постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованном приравнивании к пассажирам сотрудников полиции, сопровождающих состав, признается несостоятельным.

В силу п.16 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, утвержденной приказом МВД РФ, Минтранса РФ от 27.12.2013 № 1022/487, в поезде дальнего следования для разбирательства с правонарушителями, составления соответствующих документов, а также отдыха наряду при сопровождении поезда сквозным, эстафетным либо по участку способами предоставляется выделенное купе вагона в соответствии с утвержденным графиком на основании месячной заявки ЛУ (ЛО) на выделение мест для наряда, сопровождающего конкретный пассажирский поезд, места исключаются из продажи. График может корректироваться в зависимости от складывающейся оперативной обстановки и в обязательном порядке согласовывается с перевозчиком.

Принимая во внимание выделение наряду полиции купе вагона для отдыха, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование п.5.1.77 СанПин 2.5.1198-03 о запрете пользования постельными принадлежностями без постельного белья является императивным и не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических правил на объекте с массовым пребыванием граждан создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание юридическому лицу, предусмотренное санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено минимальное.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Богдановой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                 Л.Н.Дмух