Решение по делу № 2-1292/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1292/2017                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финансовый успех» к Захарову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ОО МКК «Финансовый успех» обратилось в суд с иском к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от Дата № ... в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что Дата между ООО МКК «Финансовый успех и Захаровым А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата с процентной ставкой ... % годовых, с условием возврата в виде еженедельных платежей. Ответчик с Дата систематически нарушает сроки возврата очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Представитель истца Мезенцева Е.А., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция дважды вернулась с пометкой «за истечением срока давности».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что Дата между ООО МКК «Финансовый Успех» и Захаровым А.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата (л.д. 9-12).

Денежные средства ответчику переданы по расходному кассовому ордеру (л.д. 13).

На день рассмотрения дела судом имеются сведения о поступлении от ответчика платежей Дата и Дата в размере ... рублей каждый (л.д. 17).

Сведения о погашении ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа, соблюдены, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа от Дата в материалах дела отсутствуют, суд считает требования в части взыскания суммы долга и процентов по договору в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Размер неустойки истцом снижен до ... рублей, за каждый просроченный еженедельный платеж и рассчитан за ... пропущенных платежа в размере ... рублей. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты не предоставлены. Законные основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5), с учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Финансовый успех» к Захарову А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Финансовый успех» задолженность по договору займа от Дата в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.И. Барышникова