Решение по делу № 2-1239/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             01 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО9 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, установлении места принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал на то, что бабушка истца, Ершова А.М., в ДАТА составила на имя Ершова А.В. завещание. Ершова А.М. являлась собственником ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ДАТА вместе с сыном она уехала в АДРЕС. ДАТА Ершова А.М. умерла. Ее последним местом жительства был дом по адресу: АДРЕС ДАТА Ершов А.В. был прописан и проживал в доме по адресу: АДРЕС пользовался огородом, оплачивал расходы за электроэнергию. Домовая книга на дом утрачена. Документы на земельный участок по адресу: АДРЕС, не были оформлена надлежащим образом.

Просил включить в состав наследственного имущества после смерти Ершовой ФИО10 ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; установить факт принятия по завещанию Ершовым А.В. наследства, открывшегося после смерти Ершовой ФИО11 на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; признать местом принятия наследства АДРЕС; признать право собственности на наследство по завещанию на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 01 июня 2017 года принят отказ Ершова А.В. от части исковых требований к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении места принятия наследства; производство по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, установлении места принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в части требований о включении в состав наследственного имущества после смерти Ершовой А.М. ... доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; о признании местом принятия наследства АДРЕС прекращено.

Истец Ершов А.В., его представитель Коновалова Н.Г. в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержали.

Третье лицо Гавинская Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства является также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ершова А.М. являлась собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора купли от ДАТА НОМЕР, что подтверждается дубликатом договора (л.д.14), справками БТИ (л.д.5, 71). Другим сособственником спорного дома в настоящее время является Гавинская Е.Е.

Из копии приговора Белоярского городского суда АДРЕС от ДАТА, решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, а также свидетельства о смерти следует, что ДАТА Ершова А.М. умерла.

ДАТА ФИО4 умерла (л.д.7, 35). Из дубликата завещания усматривается, что ДАТА Ершовой А.М. составлено завещание, которым все имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и ... доля дома, находящегося в АДРЕС, завещано Ершову А.В. (л.д.13).

Согласно сведениям кадастрового учета жилой АДРЕС поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 82,5 кв.м (л.д.11-12).

Истец Ершов А.В. является внуком Ершовой А.М., после ее смерти Ершов А.В. проживал в спорном доме, ухаживал за домом, обрабатывал огород, что подтверждается пояснениями истца Ершова А.В., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, тем самым, совершив фактические действия по принятию наследства после смерти Ершовой А.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ершов А.В. своими действиями фактически принял наследство после смерти Ершовой А.М. и за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, которая принадлежала Ершовой А.М. на момент ее смерти.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Ершова ФИО12 принявшим наследство по завещанию после смерти Ершовой ФИО13, умершей ДАТА.

Признать за Ершовым Александром Викторовичем право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования по завещанию после смерти Ершовой ФИО14, умершей ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас