Решение по делу № 2-28/2015 (2-580/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО3,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения <№ скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 06.09.2013г. в сумме 61463 руб. 66 коп и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2043 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты – Мансийского отделения <№ скрыт> обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что 06.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт> от 06.09.2013г. В соответствии с п.1.1 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей под процентную ставку 25.5 процентов годовых на срок 40 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его сын ФИО2 На дату смерти ФИО1 кредит не был погашен, долг составляет 61463 руб. 66 коп, из них по просрочке ссуды 50736,62 руб., по просрочке процентов – 10727,04 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину его неявки неуважительным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с этим судом на основании ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат ФИО5, который при подтверждении факта получения кредита ответчиком против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на зачисление кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6697. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 25,5% годовых на срок 40 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора <№ скрыт> от 06.09.2013г. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств заемщиком должен быть произведен не позднее 09 числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН <№ скрыт> от 12.11.2013г. заемщик по кредитному договору ФИО1, 15.06.1953г.р., умер 09.11.2013г., о чем 12.11.2013г. составлена запись акта о смерти №357.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наследник ФИО2 принял наследство умершего отца ФИО1 и является надлежащим ответчиком по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту.

На момент смерти ФИО1 его задолженность перед банком с учетом погашенной суммы и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 61463 рублей 66 копеек, из них 50736,62 руб. – долг по ссуде; 10727,04 руб. долг по процентам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе подготовки по гражданскому делу по существу рассматриваемого спора судом по ходатайству истца был направлен запрос нотариусу Няганского нотариального округа <адрес скрыт> – <адрес скрыт> ФИО6 об истребовании наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 09.11.2013г., и его заверенной копии. В ответ на указанный запрос в суд представлены копии заявления ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и свидетельства о праве на наследство по закону.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес скрыт>3 от 12.05.2014г. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки ЗИЛ433362, модификация транспортного средства грузовая фургон, идентификационный номер ХТZ433362S3417542, 1995 года выпуска, кузов №отсутствует, шасси №3417542, цвет зеленый, государственный регистрационный знак В526ОР86, состоящего на учете в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес скрыт>. Стоимость указанного автомобиля согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выданному ООО «Сибирское агентство оценки» ДД.ММ.ГГГГ составляет 94000 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес скрыт>4 от 12.05.2014г. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из недополученной пенсии в сумме 10897 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1376 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты – Мансийского отделения <№ скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскать долг по кредиту с наследника умершего заемщика.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО2 принято наследство умершего ФИО1, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6632 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты – Мансийского отделения <№ скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты – Мансийского отделения <№ скрыт> сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 06.09.2013г. в размере шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения <№ скрыт> судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере две тысячи сорок три рубля девяносто одна копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.