Решение по делу № 2-2667/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2667/19                      29 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         Вишневецкой О.М.,

При секретаре                    Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова В. Н. к Кравченко Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточненного иска, просит взыскать основной долг в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 29.04.2019 в размере 8026,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 03.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве подтверждения факта получения указанных денежных сумм ответчиком была выдана расписка, 14.12.2018 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить долг, претензия получена ответчиком 25.12.2018, но оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично надлежащим образом/Л.д.43/, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на безденежность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен оригинал собственноручной расписки Солодовой Ю.Н. от 03.08.2017 года о получении в долг у Солодова К.В. денежных средств в размере 300 000 рублей /л.д. 34/. Ответчик свою подпись в расписке не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства своих утверждений о том, что денежные средства ею получены от истца не были.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписка от 09.08.2017 года составлена не Солодовой Ю.Н. либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

14.12.2018 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить долг сроком до 10.01.2019, претензия получена ответчиком 25.12.2018, но оставлена без ответа/Л.д.9-10, 18/.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательство по возврату денежной суммы в размере 300 000 рублей не исполнено, доказательств факта отсутствия долга перед истцом ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 28.01.2019 в размере 8026,03 рублей, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6580,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Ю. Н. в пользу Солодова В. Н. задолженность по договору займа от 03.08.2017 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 29.04.2019 в размере 8026,03 рублей.

Взыскивать с Кравченко Ю. Н. в пользу Солодова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Кравченко Ю. Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6580,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019