Решение по делу № 33-434/2015 (33-11696/2014;) от null

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-434/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Судницыной С.П.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в частную жалобу Дуброва Ю.Е. на определение судьи Партизанского городского суда от 13 ноября 2014 года, которым заявителю отказано в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дубров Ю.Е. обратился в Партизанский городской суда с заявлением об оспаривании действий председателя Партизанского городского суда К.Е.В., выразившихся в отказе выдать заявителю заверенные копии решения Партизанского городского суда от 05.03.2013 года со штампом о вступлении решения в законную силу.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 ноября 2014 года заявителю отказано в принятии заявления.

Не согласившись с определением, Дубров Ю.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Дуброву Ю.Е. в принятии заявления, судья правильно исходил из разъяснений пункта 1 Пленума ВС РФ, сославшись на то, что обжалованию в порядке публичного производства подлежат действия должностного лица, наделенного властными полномочиями в отношении заявителя.

Выдача заверенных копий решения суда со штампом о вступлении в законную силу является процессуальным действием, связанным с судебным рассмотрением дела, влияющим на порядок вступления решения в законную силу и его обжалования. Выдача судебных процессуальных документов не относится к правоотношениям, имеющим по отношению к заявителю властный характер, являющихся для заявителя обязательными и порождающими наступление правовых последствий. Действия судьи, связанные с исполнением процессуальных норм ГПК по осуществлению правосудия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку имеют иной порядок обжалования.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 29 ФЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» жалобы на действия судей и председателей судов подлежат рассмотрению либо председателем вышестоящего суда, либо квалификационной коллегией судей, в связи с этим суд обоснованно отказал Дуброву Ю.Е. в приеме заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дуброва Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи