Решение по делу № 33-159/2023 (33-10578/2022;) от 07.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-159/2023 (33-10578/2022;) 78RS0002-01-2020-012299-10 Судья: Яровинский И. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Ильинской Л.В., Князевой О.Е.
при секретаре	Кошелевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3166/2021 по иску ООО «Империя» к Каргаполовой Н. Н., Френкелю Г. А., Френкелю Б. А., Френкелю А. Я., Коджебашу Ф. Ф.ичу о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя третьего лица УФНС России по г.Санкт-Петербургу - Любарской Н.Ю., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Империя» – Симаковой С.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Коджебаш Ф.Ф. - Михайловой К.А., поддерживавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

С первоначальным иском обратилось ПАО «Сбербанк России», которое, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просило взыскать солидарно с ответчиков Каргаполовой Н.Н., Френкеля Г.А., Френкеля Б.А., Френкеля А.Я., являющихся поручителями по кредитным договорам, заключенным истцом с ООО «Фрут Сервис», ООО «Фрут Сэт»:

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 по состоянию на 22.03.2021 в размере 240 386 593 рубля 65 копеек (основной долг);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 2 489 937 рублей 90 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 в размере 480 539 632 рубля 59 копеек (основной долг);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 1 229 108 рублей 07 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита).

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Фора», ИНН 7816316587, принадлежащую Коджебашу Ф. Ф.ичу, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 20 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000руб. (л.д. 23-24 том 3).

Согласно договору уступки прав (требований) от 04.06.2021 истец ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил ООО «Империя» (Цессионарий) права (требования) к ООО «Фрут Сервис», ООО «Фрут С.» по вышеуказанным договорам (л.д. 7-20 том 4).

Определением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.06.2021 произведена замена истца на правопреемника ООО «Империя» (л.д.58-59 том 4).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 г. иск ООО «Империя» удовлетворен.

Солидарно с Каргаполовой Н.Н., Френкеля Г.А., Френкеля Б.А., Френкеля А.Я. взыскано в пользу ООО «Империя»:

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 по состоянию на 22.03.2021 в размере 240 386 593 рубля 65 копеек (основной долг);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 2 489 937 рублей 90 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 в размере 480 539 632 рубля 59 копеек (основной долг);

долг по кредитному договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 1 229 108 рублей 07 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита);

обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО «Фора», ИНН <...>, принадлежащую Коджебашу Ф.Ф., путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 20 000 руб.

Кроме того, солидарно с Каргаполовой Н.Н., Френкеля Г.А., Френкеля Б.А., Френкеля А.Я. в пользу ООО «Империя» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., с Коджебаша Ф.Ф возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, третье лицо УФНС России по г.Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитная задолженность погашена за счет средств от реализации заложенного имущества поручителей.

Ответчики Каргаполова Н.Н., Коджебаш Ф.Ф., Френкель А.Я., Френкель Б.А., представители третьих лиц конкурсный управляющий ООО «Фрут Сервис» Лазаренко Л. Е., конкурсный управляющий ООО «Фрут С.» М. А.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что 20.03.2019 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Фрут Сэт» (Заемщик) заключен договор №...-АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор 1), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом 300 000 000 рублей под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии ст. 4 кредитного договора, на срок по 19.09.2020 для пополнения оборотных средств;

заемщик принял на себя обязательства – возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере, сроки, и на условиях кредитного договора;

уплата процентов производится ежемесячно, 20-го числа, по дату полного погашения кредита;

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых;

неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности;

в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором, среди прочего, были заключены:

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ1 от 20.03.2019 с ответчиком Френкелем А. Я.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ2 от 25.03.2019 с ответчиком Френкелем Б. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ3 от 25.03.2019 с ответчиком Френкелем Г. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ4 от 20.03.2019 с ответчиком Каргаполовой Н. Н.;

договор последующей ипотеки №...-АСРМ-И2 от 03.04.2019 с ответчиком Каргаполовой Н. Н., в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору переданы следующие объекты:

жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №...; залоговая стоимость определена сторонами в размере 74 519 100 руб.;

земельный участок, по адресу:<адрес>, кадастровый №..., площадь 1 955 (+-15) кв. м; залоговая стоимость определена сторонами в размере 16 357 500 руб.;

договор №...-АСРМ-ЗД от 14.05.2020 последующего залога доли в уставном капитале Общества, заключенный с ответчиком Коджебашем Ф. Ф.ичем, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале ООО «Фора» (ИНН 7816316587); залоговая стоимость установлена сторонами в размере 20 000 руб.

В соответствии с договором №...-АСРМ от 09.10.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (далее – кредитный договор 2), заключенным между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Фрут С.», кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, с максимальным лимитом 200 000 000 рублей, под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии со ст. 4 кредитного договора, на срок – по 08.04.2020, для пополнения оборотных средств;

заемщик принял на себя обязательства – возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки, и на условиях кредитного договора;

уплата процентов производится ежемесячно, 20-го числа, по дату полного погашения кредита;

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых;

неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности;

в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2, кредитором, в числе прочего, были заключены:

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ1 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем А. Я.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ2 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем Б. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ3 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем Г. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ4 от 09.10.2018 с ответчиком Каргаполовой Н. Н.;

договор последующей ипотеки №...-АСРМ-И2 от 16.11.2018 с ответчиком Каргаполовой Н. Н., в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору переданы следующие объекты:

жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №...; залоговая стоимость определена сторонами в размере 74 519 100 рублей;

земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадь 1 955 (+-15) кв. м; залоговая стоимость определена сторонами в размере 16 357 500 рублей;

договор №...- АСРМ-ЗД от 14.05.2020 последующего залога доли в уставном капитале Общества, заключенный с ответчиком Коджебашем Ф. Ф.ичем, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале ООО «Фора» (ИНН 7816316587); залоговая стоимость установлена сторонами в размере 20 000 рублей.

В соответствии с заключенным истцом ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Фрут Сервис» (Заемщик) договором №...-АСРМ от 20.03.2019 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, с максимальным лимитом 600 000 000 рублей, под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии со ст. 4 кредитного договора, на срок – по 19.09.2020, для пополнения оборотных средств;

заемщик принял на себя обязательства – возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере, сроки, и на условиях кредитного договора;

уплата процентов производится ежемесячно, 20-ого числа, по дату полного погашения кредита;

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых;

неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности;

в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2, кредитором, в числе прочего, были заключены:

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ1 от 20.03.2019, с ответчиком Френкелем А. Я.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ2 от 25.03.2019, с ответчиком Френкелем Б. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ3 от 25.03.2019, с ответчиком Френкелем Г. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ4 от 25.03.2019, с ответчиком Каргаполовой Н. Н.;

договор последующей ипотеки №...-АСРМ-И2 от 03.04.2019, с ответчиком Каргаполовой Н. Н., в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору переданы следующие объекты:

жилой дом, по адресу:<адрес>, кадастровый №..., залоговая стоимость определена сторонами в размере 74 519 100 рублей;

земельный участок, по адресу:<адрес>, кадастровый №..., площадь 1 955 (+-15) кв. м; залоговая стоимость определена сторонами в размере 16 357 500 рублей;

договор №...-АСРМ-ЗД от 14.05.2020 последующего залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенный с ответчиком Коджебашем Ф. Ф.ичем, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале ООО «Фора» (ИНН 7816316587); залоговая стоимость установлена сторонами в размере 20 000 рублей.

В соответствии с заключенным истцом ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Фрут Сервис» (Заемщик) договором №...-АСРМ от 09.10.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (далее – кредитный договор 4), кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, с максимальным лимитом 300 000 000 рублей, под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии со ст. 4 кредитного договора, на срок – по 08.04.2020, для пополнения оборотных средств;

заемщик принял на себя обязательства – возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере, сроки, и на условиях кредитного договора;

уплата процентов производится ежемесячно, 20-ого числа, по дату полного погашения кредита;

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых;

неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности;

в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 4, кредитором, в числе прочего, были заключены:

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ1 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем А. Я.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ2 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем Б. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ3 от 09.10.2018 с ответчиком Френкелем Г. А.;

договор поручительства №...-АСРМ-ПФЛ4 от 09.10.2018 с ответчиком Каргаполовой Н. Н.;

договор последующей ипотеки №...-АСРМ-И2 от 16.11.2018 с ответчиком Каргаполовой Н. Н., в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору переданы следующие объекты:

жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №..., залоговая стоимость определена сторонами в размере 74 519 100 рублей;

земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь 1 955 (+-15) кв. м; залоговая стоимость определена сторонами в размере 16 357 500 рублей;

договор №...-АСРМ-ЗД от 14.05.2020 последующего залога доли в уставном капитале Общества, заключенный с ответчиком Коджебашем Ф. Ф.ичем, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале ООО «Фора» (ИНН 7816316587); залоговая стоимость установлена сторонами в размере 20 000 рублей.

Истец ссылался, что долг по перечисленным кредитным договорам ни заемщиками, ни поручителями не погашен.

05.10.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

После подачи рассматриваемого иска ответчиками произведено частичное погашение долга; кроме того, реализована часть залога (жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ответчику Каргаполовой Н.Н.).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.03.2021 размер долга ответчиков по договору №...-АСРМ от 20.03.2019 составляет 240 386 593 рубля 65 копеек (основной долг);

по договору №...-АСРМ от 09.10.2018 – 2 489 937 рублей 90 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита);

по договору №...-АСРМ от 20.03.2019 – 480 539 632 рубля 59 копеек (основной долг);

по договору №...-АСРМ от 09.10.2018 – 1 229 108 рублей 07 копеек (неустойка за несвоевременное погашение кредита).

Согласно договору уступки прав (требований) №...-Ц от 04.06.2021 цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил, а цессионарий (ООО «Империя»), принял права (требования) в полном объеме к ответчикам, вытекающие из кредитных договоров, взыскание долга по которым является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В письменных возражениях на иск третье лицо УФНС РФ по г.Санкт-Петербургу против удовлетворения иска возражало, указывая, что к ходатайству истца об уточнении исковых требований приложены справки о движении основного долга и срочных процентов по каждому договору по состоянию на 22.03.2021, однако, в указанных справках о движении основного долга и срочных процентов по каждому договору не учтено частичное погашение задолженности после подачи искового заявления, в том числе – в результате реализации части залога – жилого дома с земельным участком ответчика Каргаполовой Н.Н., в справках отсутствует информация о погашении задолженности в период с 07.12.2020 на 160 668 921 рубль 01 копейку, поскольку последние операции проведены не позднее сентября 2020 г.

По имеющейся у третьего лица информации, 8 из 10 объектов недвижимости, переданных в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, реализованы в 2020 году, что не могло быть осуществлено без согласия истца, вместе с тем, исходя из представленных истцом справок о движении основного долга и срочных процентов задолженность погашалась за счет средств заемщиков ООО «Фрут Сэт» и ООО «Фрут Сервис», а не за счет реализации заложенного имущества.

Принимая во внимание процессуальную пассивность ответчиков, в виде отсутствия возражений на заявленные истцом требования, непредставление истцом достоверного расчета размера взыскиваемого долга, реализацию заложенного имущества без погашения долга перед истцом, представитель третьего лица полагал, что истец ведет себя недобросовестно, процессуальное бездействие ответчиков является умышленным, целью такого поведения является необоснованное увеличение кредиторской задолженности заемщиков ООО «Фрут Сэт», ООО «Фрут Сервис» перед истцом, учитывая, что в отношении ООО «Фрут Сэт» подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А56-42154/2021).

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Фрут Сервис», проведенной в период с 15.05.2018 по 30.04.2019, вынесено решение от 09.07.2020 №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено налогов, пеней, санкций, более 3,9 миллиардов рублей.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Фрут Сэт», проведенной в период с 25.06.2018 по 21.06.2019 вынесено решение от 09.11.2020 №...Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено налогов, пеней, санкций, более 420 миллионов рублей.

Ссылаясь на указанное, третье лицо просило отказать в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что материалами дела подтверждается предоставление ПАО «Сбербанк России» кредитов Обществам по вышеуказанным договорам, а также заключение соответствующих договоров поручительства и залога с ответчиками, право требование перешло к истцу, размер исковых требований определен истцом в пределах обязательств, предусмотренных кредитными договорами, ответчиками никоим образом не оспорен, и принят судом.

Доводы третьего лица о том, что первоначальный истец ведет себя недобросовестно, процессуальное бездействие ответчиков является умышленным, и целью такого поведения является необоснованное увеличение кредиторской задолженности третьих лиц ООО «Фрут Сэт», ООО «Фрут Сервис» перед истцом, судом отклонены ввиду отсутствия достоверных доказательств очевидного отклонения действий первоначального истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении требований в полном объеме согласиться не может по следующим основаниям.

В целях проверки доводов третьего лица судебной коллегией из филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» были истребованы сведения о регистрации перехода прав собственности, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также копии документов, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности от ответчиков на объекты недвижимости, переданные в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам, поскольку определение размера непогашенной задолженности по рассматриваемым кредитным договорам является юридически значимым обстоятельством по делу, однако судом первой инстанции для установления данного обстоятельства вышеуказанные сведения истребованы не были.

Согласно представленному 28 февраля 2023г. филиалом ППК «Роскадастр» по г.Санкт-Петербургу договору купли продажи земельного участка с жилым домом от 15.12.2020, заключенному между Каргаполовой Н.Н. (Продавец) и ФИО (Покупатель), и заявлению ПАО Сбербанк от 12.12.2020, Каргаполова Н.Н. с согласия ПАО Сбербанк продала за 102 000 000 руб. объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., и жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... (л.д. 130-133, 135-136 том 5).

Данные объекты были переданы Каргаполовой Н.Н. в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019.

Согласно условиям договора купли-продажи Каргаполова Н.Н. и Б. А.А. договорились, что денежные средства вносятся в течение одного рабочего дня после подписания договора на депозитный счет нотариуса, подписывая договор, Продавец и Покупатель выражают согласие на перечисление нотариусом денежных средств в размере 102 000 000 руб. по реквизитам ПАО Сбербанк в счет частичного погашения Каргаполовой Н.Н. основного долга по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости 17.12.2020 зарегистрировано прекращение права собственности Каргаполовой Н.Н. на вышеуказанные объекты (л.д. 128-129 том 5).

Таким образом, ПАО Сбербанк как залогодержатель получил удовлетворение в результате реализации заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 имущества на сумму 102 000 000 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22.03.2021 (л.д. 43-49 том 4).

Согласно движению основного долга и срочных процентов по договору №...-АСРМ от 20.03.2019 по состоянию на 22.03.2021 последний раз денежные средства в счет погашения задолженности вносились 21.09.2020 (л.д. 51 том 4).

В иске истец указывал на то, что после подачи искового заявления произошло частичное погашение задолженности, в том числе, в результате реализации части залога – жилого дома с земельным участком Каргаполовой Н.Н., однако в справке о движении основного долга и срочных процентов отсутствует информация о погашении задолженности в период с 15.12.2020 на сумму 102 000 000 руб.

Данные сведения не отражены и в движении средств по иным договорам №...-АСРМ от 20.03.2019, №...-АСРМ от 09.10.2018,

№...-АСРМ от 09.10.2018.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, солидарно с Каргаполовой Н.Н., Френкеля Г.А., Френкеля Б.А., Френкеля А.Я. в пользу ООО «Империя» подлежит взысканию долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 в размере 378 539 632 руб. 59 коп. (480 539 632,59 - 102 000 000).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканной солидарно с Каргаполовой Н.Н., Френкеля Г.А., Френкеля Б.А., Френкеля А.Я. в пользу ООО «Империя» задолженности по кредитному договору №...-АСРМ от 20.03.2019 в размере 240 386 593, 65 руб.; по договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 2 489 937, 90 руб.; по кредитному договору №...-АСРМ от 09.10.2018 в размере 1 229108,07 руб., судебная коллегия не усматривает.

Размер исковых требований определен истцом в пределах обязательств, предусмотренных кредитными договорами, представленными филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» документами подтверждена правильность произведенных истцом расчетов размера задолженности по указанным выше кредитным договорам (л.д. 1-61, 79-84 том 5).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать солидарно с Каргаполовой Н. Н., Френкеля Г. А., Френкеля Б. А., Френкеля А. Я. в пользу ООО «Империя» долг по кредитному договору №...-АСРМ от 20 марта 2019г. в размере 378 539 632 рубля 59 копеек (основной долг). В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>