Решение от 05.05.2022 по делу № 33-2629/2022 от 12.04.2022

Председательствующий: Попова Т.В.                    Дело № 33-2629/2022 (2-567/2022)

        55RS0004-01-2021-005105-58

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Петерса А.Н.,

при секретаре Деминой К.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                       05 мая 2022 года

    дело по апелляционной жалобе ответчика Таракановой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

    «Взыскать с ТаракА. (Логуновой) А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...> в размере 65 476 рублей, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 476 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164, 28 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ситиус» обратились в суд с иском к ТаракА. (Логуновой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что <...> между ООО МФК «ГринМани» и Логуновой А.В. в электронном виде посредством сайта ООО МФК «ГринМани» (https://lk.greenmoney.ru) заключен договор потребительского займа № <...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен заем в размере <...> рублей на срок до <...> (включительно) под <...> % годовых. Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ № 44-3-2/2272 от 13.09.2019 на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 № ОД-2103 сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций <...>. <...> между ООО МФК «ГринМани» на основании заключенного с ООО «Ситиус» договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило права требования к Логуновой А.В. по указанному договору потребительского займа. <...> заемщику направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа. 07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Логуновой А.В.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 65 746 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, представителем истца ООО «Ситиус» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, представлен отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТаракА. (Логунова) А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела. Указывая на размер ключевой ставки Банка России, ссылается на непредставление доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки процентов в поименованном в договоре займа размере. Отмечает несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление ей искового заявления и подтверждающих наличие задолженности документов. Полагает, что поскольку судебный приказ по заявлению истца был отменен, обращение с иском свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истца. Указывает на принятие иска к производству с нарушением правил подсудности в связи с её проживанием в г. <...>. Представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также на указанные правоотношения распространяется Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО МФК «ГринМани» и ТаракА. (Логуновой) А.В. в электронном виде посредством использования заемщиком функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет (https://lk.greenmoney.ru) заключен договор потребительского займа № <...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен заем в размере <...> рублей под <...> % годовых (<...> % в день, кроме периода с <...> по <...> – <...> % в день) сроком возврата до <...>.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, размер которой не может превышать двадцать % годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты не начисляются – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа в размере 34 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма на погашение основного долга, 9 500 рублей – проценты за пользование займом.

Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Факт заключения договора и получения заемных средств подтверждается представленными истцом документами и ТаракА. (Логуновой) А.В. не оспаривается.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<...> между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор № <...> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № 1) по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа № <...>.

<...> ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, предложение об оплате задолженности по договору потребительского займа в размере <...> рублей посредством перечисления задолженности на счет ООО «Ситиус» по указанным реквизитам.

Уведомление оставлено заемщиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С момента выдачи займа от заемщика поступил платеж на сумму <...> рублей.

Доказательств внесения платежей в большем размере ответчик не представила.

Согласно расчету истца размер задолженности ТаракА. (Логуновой) А.В. по состоянию на <...> составляет <...> рублей по основному долгу, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 269 325 рублей, из которых: 8 925 рублей – за период с <...> по <...> (согласно п. 2.1 Договора, процентная ставка 2,10% в день), 575 рублей – за период с <...> по <...> (исходя из ставки 0,10% в день в соответствии с пунктом 2.1 Договора), 259 825 рублей – за период с <...> по <...> (период заявлен истцом, процентная ставка 0,95% в день). Ко взысканию заявлен размер процентов, сниженный до двукратной суммы непогашенной части займа – 40 476 рублей.

Проверив данный расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Оценив представленные доказательства, установив, что размер начисленных процентов и неустойки не превышает действующих ограничений, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Ситиус», взыскав в его пользу с ТаракА. (Логуновой) А.В. задолженность по договору займа в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки процентов в поименованном в договоре займа размере со ссылкой на размер ключевой ставки Банка России несостоятельны.

Как установлено выше, на дату заключения договора займа с ТаракА. (Логуновой) А.В. право кредитора по начислению процентов, неустойки и иных мер ответственности было ограничено двумя с половиной размерами суммы займа, а размер процентов за пользование займом был ограничен 1,5 % в день (пп. 1 и 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Данные ограничения истцом соблюдены, поскольку сумма начисленных за весь период процентов и неустойки составила <...> рублей, что не превышает двух с половиной размеров суммы займа (<...> * 2,5 = <...>).

Поскольку в день заключения договора займа с ТаракА. (Логуновой) А.В. такие ограничения уже были установлены законом, суд первой инстанции правомерно исходил из правового регулирования, действовавшего в соответствующий период времени.

Что касается полной стоимости займа, которая определена договором в размере <...> % годовых, то она не превышает установленные Банком России среднерыночные значения полн░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> % (░░░ <...>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 6. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> (░.░. 47 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 31 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 811 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.