Решение по делу № 2-2553/2021 от 16.03.2021

дело №2-2553/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000319-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Калашникову А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ОАО «МТС - Банк»и Калашников А.Ю.,дата заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере274000 руб., сроком на 60 месяцев.

дата между ПАО «МТС – Банк»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 121375,20 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора Согласно п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом на основании договора уступки прав требования от дата права (требование) по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб., перешли к ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб.

Просит взыскать с Калашникова А.Ю. задолженность по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 3627,50руб.

Представитель истцаООО «ЭОС»не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашников А.Ю.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МТС - Банк»и Калашников А.Ю., дата заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 274000 руб., сроком на 60 месяцев.

дата между ПАО «МТС – Банк»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 121375,20 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора Согласно п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом на основании договора уступки прав требования от дата права (требование) по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб., перешли к ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях : просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораот дата № № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 121375,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который стороной ответчика не оспорен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу обудовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3627,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к Калашникову А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

Взыскать с Калашникова А. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от дата № № в размере 121375,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                       С.И. Самойлов