Решение по делу № 2а-1894/2021 от 11.08.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2021 года

Уникальный идентификатор дела (материала): 66RS0012-01-2021-002078-98

Дело № 2А-1894/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    27 октября 2021 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием административного истца Платончева А.В., представителя административных соответчиков ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области Бабкиной А.А. (доверенности от 04.06.2021, 08.02.2021),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платончева А.В. к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулину Ю.В., ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Платночев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулину Ю.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований административного иска указал, что 02.08.2021 дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данным взысканием он не согласен, утверждает о нарушении процедуры применения взыскания, нарушении его права на защиту, поскольку ему заблаговременно не была предоставлена возможность ознакомиться с сутью нарушения, не была предоставлена возможность дать объяснения. На основании изложенного просит суд признать применение дисциплинарного взыскания незаконным, обязать ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области исключить постановление о применении дисциплинарного взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в его личном деле.

Определением суда от 08.10.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Платончев А.В., чье участие в судебном заседании было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, требования административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области Бабкина А.А., действуя на основании довренности, в судебном заседании требования административного иска Платончева А.В. не признала, настаивала на обоснованности применения к Платончеву А.В. меры взыскания, соблюдении процедуры применения взыскания.

От надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания административного соответчика начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулина Ю.В. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного соответчика.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных соответчиков Бабкиной А.А., показания свидетелей С., Х., О., П., исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в соответствии с абзацем 13 пункта 16 Главы 3 которых осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт «а»).

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72. В свою очередь, в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области также применима Инструкция по применению дисциплинарной практики, утвержденная приказом ГУФСИН России по Свердловской области № 132 от 15.02.2017.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Платончев А.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 17.04.2018 в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

02.08.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулина Ю.В. о применении к осужденному меры взыскания осужденному Платончеву А.В. объявлен выговор за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 25.07.2021 года в 13:41 Платончев А.В. находился с нарушением формы одежды в комнате для хранения продуктов питания и приеме пищи отряда № 1, а именно без верхней куртки хлопчатобумажной установленного образца, чем нарушил гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 от 16.12.2016.

Факт совершения Платночевым А.В. вышеуказанного нарушения нашел свое объективное подтверждение представленными в материалы административного дела фотографией с отображением времени и даты съемки, рапортом № 638 от 25.07.2021, составленным сотрудником ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Я.

Вопреки доводам административного истца порядок и срок применения взыскания в рассматриваемом случае нарушены не были. Так, из материалов дела следует, что Платончевым А.В. было допущено нарушение 25.07.2021. Рассмотрение материалов проверки, а также принятие решения о применении к осужденному меры взыскания, с вынесением постановления, было проведено 02.08.2021, соответственно в пределах срока, предусмотренного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обеспечение по состоянию на 25.07.2021 Платончева А.В. соответствующим обмундированием, предметами вещевого довольствия подтверждено соответствующей ведомостью и не оспаривалось самим административным истцом.

По факту выявленного нарушения у Платончева А.В. 25.07.2021 было истребовано письменное объяснение, от составления которого он отказался, вследствие чего сотрудниками ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Х., О., Я. был составлен соответствующий акт. Достоверность отраженных в акте сведений, в том числе достоверность самого факта уведомления Платончева А.В. о сути выявленного нарушения, предложения предоставления письменных объяснений, с предоставлением объективной возможности их написания, отказ от составления письменных объяснений нашли свое объективное подтверждение в последовательных, не противоречивых показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей С., Х., О., П., не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показания свидетелей С., П. следует, что до рассмотрения материалов проверки дисциплинарной комиссией с Платончевым А.В. ими проводились беседы воспитательного, профилактического характера о недопущении соответствующих нарушений порядка отбытия наказания, о чем составлены рапорты. Вопреки доводам административного истца сам факт того, что его отказ от дачи письменных объяснений, проведение с ним бесед не был запечатлен посредством видео, фотосъемки, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в соответствующем акте, рапортах.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Платончев А.В. своевременно был проинформирован о существе вменяемого ему в вину проступка, администрацией учреждения было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и по мере взыскания путем приведения своих доводов в письменном объяснении. Данным правом на дачу объяснений Платончев А.В. не воспользовался. Из материалов дела, исследованной видеозаписи также следует, что административный истец с ходатайством о допуске защитника к материалам дисциплинарного производства не заявлял, свое мнение по существу вменяемого дисциплинарного нарушения не выражал.

Взыскание к административному истцу применено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы Платончева А.В. в судебном заседании о том, что он снял верхнюю куртку установленного образца с нагрудным отличительным знаком, поскольку ему было жарко, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о применении меры взыскания. Закрепленная в абзаце тринадцатом пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, на которых указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), корреспондирует требованиям федерального законодателя. Данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

                                                                По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В силу изложенного требования административного иска Платончева А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска Платончева А.В. к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулину Ю.В., ГУФСИН России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

                                                                Судья:         О.А. Толкачева