Решение по делу № 2-6477/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-6477/16

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

24 октября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Пинчук Г.Ю.

при секретаре             Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдыревой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдырева Е.В. обратилась с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее — СНТ ) о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества города Рубцовска и владеет садовым земельным участком ..., расположенным по адресу: .... В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 3 ст. 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 6, 13, 38 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; осуществление мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

*** истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что ему предоставляется услуга по электроснабжению не надлежащего качества и просил произвести замер и привести услугу в соответствие. *** ответчик произвел замер в доме истца, в результате которого было установлено, что напряжение составляет 176 вольт.

До настоящего момента ответчик не составил акт о возобновлении услуги надлежащего качества.

Нарушение права истца на получение качественной услуги электроснабжения подаваемой в дом истца электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, нормально допустимые и предельно допустимые значения отклонений напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения которое составляет 220 вольт.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с отсутствием качественной электроэнергией потребитель был вынужден ограничить себя в пользовании электроприборами. Потребитель не получает услугу, которую оплатил в полном объеме. Компенсацию морального вреда, причиненного СН Т потребитель оценивает в ... рублей. Истец просил: Возложить на ответчика СНТ обязанность обеспечить качество подаваемой электрической энергии на садовый участок , расположенный по адресу: ... в СНТ в городе Рубцовске в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. Взыскать с ответчика — СНТ в пользу Болдыревой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за непредставление услуги по электроснабжению надлежащего качества *** по ***.

    Истец Болдырева Е.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возложения на СНТ обязанности обеспечить качество подаваемой электрической энергии на садовый участок , расположенный по адресу: ... в СНТ в городе Рубцовске в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, в связи с тем, что ответчиком напряжение подано надлежащего качества, что подтверждается актом от ***. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб. за непредставление услуги надлежащего качества за период с *** по *** и с *** по *** поддержала.

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по иску Болдыревой Е.В. к СНТ о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части требований о возложении на СНТ обязанности обеспечить качество подаваемой электрической энергии на садовый участок N8, расположенный по адресу: ... в СНТ в городе Рубцовске в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Соснов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель ответчика СНТ Малашич Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенные по ..., в СНТ и является членом СНТ . Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

*** Болдырева Е.В. обратилась с заявление к председателю СНТ , в котором просила произвести замеры напряжения в электросети по ... в связи с низким напряжением в сети (160-180 В) и отказом работы электроприборов. Замеры просила произвести ....

Как следует из пояснений истца, *** к ней пришли электрик и энергетик СНТ и произвели замеры напряжения в электросети без нагрузки электроприборов, имеющихся в доме и с нагрузкой. В заявлении, адресованном председателю СНТ , один из них произвел запись, что замер напряжения ..., в 15 час. 20 мин. составляет 186 В. Поскольку указанные лица отказались произвести запись напряжения в сети с нагрузкой, то она собственноручно на указанном заявлении сделала запись « при нагрузке в сети напряжение 176 В Болдырева Е.В.».

При указанных обстоятельствах, суд не критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что неизвестное лицо сделало запись в заявлении о напряжении в сети - 186 В. Так, в заявлении в верхнем левом углу имеется запись, сделанная председателем СНТ Долгих, что не отрицалось представителем ответчика, а также подлинник указанного заявления был представлен суду представителем ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что замер напряжение в электросети по ..., был произведен уполномоченным председателем СНТ на то лицом.

Как следует из штатного расписания, в штате СНТ имеются электромонтеры и энергетик. Согласно представленным трудовым договорам, Б. работает в должности энергетика, а В. и М.- электромонтерами.

Из акта от ***, следует, что напряжение в электросети по ... на опоре- 224 В, в домике -222В и под нагрузкой 209 В.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст. 542 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как следует из устава СНТ , основанной задачей садоводческого товарищества является создание коллективного сада, объединение средств и усилий по электрификации сада, строительству и благоустройству дорог и других объектов общего пользования, а также создания благоприятных условий для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур и картофеля или иных сельскохозяйственных культур.

Судом установлено, что *** между ОАО «Алтайкрайэнерго» («ЭСО») и СТН (Покупатель) обязуется подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов, -обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

Согласно раздела 5 указанного договора, покупатель оплачивает за объем потребления электрической электроэнергии и мощности.

Как следует из пояснений сторон, оплата за потребленную электроэнергию, предъявляется членам СТН , а впоследствии собранные денежные средства передаются ОАО «Алтайкраэнерго». Договор по поставку электрической энергии между СНТ и Болдыревой Е.В. не заключался.

Таким образом, СНТ по отношению к истцу, не является энергоснабжающей организацией. Правоотношения между истцом (членом СНТ) в данном случае не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку СНТ не оказывает услуги по поставке электроэнергии. Следовательно, оснований для применения положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», как на то ссылается истец, для компенсации морального вреда, не имеется. Основания к взысканию компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болдыревой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Г.Ю. Пинчук