Решение по делу № 2-795/2023 от 15.03.2023

Дело №2-795/2023 УИД 13RS0025-01-2022-002194-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск          16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием представителя ООО «АС Логистик» - Матюшкина А.М., действующего на основании доверенности от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дементьева Валерия Анатольевича к ООО «АС Логистик», АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Дементьев В.А. обратился с иском в суд к ООО «АС Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 23.03.2022 в г.Пенза на ул.Кирова, д.70 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки FORD FOCUS грз <..>, принадлежащего истцу. Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины HAVAL F7 грз <..> А.(собственником транспортного средства является ООО «АС «Логистик»). В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дементьев В.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», направив заявление о страховом случае вместе со всеми документами. Позже Дементьеву В.А. от страховщика пришел отказ, так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для оценки причиненного ущерба, Дементьев В.А. обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», чтобы понимать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 29.042022 было подготовлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 102 778 руб.

Для участия в осмотре повреждений транспортного средства, в адрес ответчика 15.04.2022 направлялось уведомление об осмотре повреждений, в тексте которого указывалось время и место осмотра. На данный осмотр представитель ответчика не явился.

Руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 778 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату судебных юридических услуг – 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3256 руб.

Протокольным определением от 12.04.2023 на основании ходатайства истца САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

02.05.2023 в суд поступило заявление Дементьева В.А. об изменении исковых требований, согласно которому истцом были понесены дополнительные судебные расходы, в связи с чем, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 27 274 руб., штраф в размере 13 637 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 20 000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату судебных юридических услуг – 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3256 руб.

Истец Дементьев В.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Дементьева В.А. – Ниденс А.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснил, что исходя из системы прямого возмещения ущерба, ответственность несет АО «АльфаСтрахование», однако, данная страховая компания отказала из-за позиции САО «РЕСО-Гарантия», которая не акцептовала этот убыток, посчитав, что полис ответчика является недействующим. Из материалов дела установлено, что договор расторгли 23 марта, заявление от ответчика было получено 25 марта, а по сведениям РСА сведения были внесены лишь 26 марта, в связи с этим полагает, что полис действующий. Требования потерпевшего, предъявленные к АО «АльфаСтрахование» было обоснованным, напрямую обратиться к САО «Ресо Гарантия» они не могли, поскольку запрещено законом. После ознакомления с выплатным делом стала известна сумма страхового возмещения, установленная экспертным путем, соответственно по их расчету просит взыскать с АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 27 274 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг 5 000 руб., расходы на судебные юридические услуги до 35 000 руб.

Представитель ответчика ООО «АС Логистик» - Матюшкин А.М. в судебном заседании просил исковые требования Дементьева В.А. оставить без удовлетворения, считая себя ненадлежащим ответчиком, указав, что автомобиль был получен АО ВТБ Лизинг на основании договора лизинга, обязанность страхования была возложена на лизингодателя. Был выдан страховой полис, который приобщен к материалам дела со сроком действия, включающего, в том числе, срок наступления ответственности, то есть дату ДТП - 23 марта 2022 г. Акт приема-передачи права собственности на автомобиль в связи с выкупом предмета лизинга был подписан после ДТП 23 числа, что подтвердил в своих показаниях представитель АО ВТБ Лизинг, который и выдавал документы на автомобиль. По запросу суда в материалы дела были предоставлены документы о том, что АО ВТБ Лизинг направил заявление о расторжении договора ОСАГО только 25 марта 2022, соответственно, с учетом п.1.14 Правил страхования гражданской ответственности датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении. АО ВТБ Лизинг направило заявление только 25 марта, ранее этой даты САО «Ресо Гарантия» не имела права внести сведения в единую базу о том, что договор расторгнут. В связи с этим, именно САО «Ресо Гарантия» нарушила обязательства, так как отказалась от действующего договора досрочно, не имея на то соответствующих полномочий от АО ВТБ Лизинг, которое направило заявление только 25 марта. В связи с данными обстоятельствами ответчик никаким образом не может нести ответственность, при чем, согласно оценке стоимость ущерба не превышает 400 000 руб., а согласно заявлению потерпевшего ущерб подлежит возмещению не в денежном возмещении, а путем ремонта. Соответственно ремонт осуществляется без износа, автомобиль может быть отремонтирован в рамках ОСАГО согласно ФЗ «Об ОСАГО», поэтому исковые требования просит оставить без удовлетворения. Считает, что заявление, которое изначально представлено страховой компанией АО «Альфа Страхование», без подписи, без даты, без указания необходимых реквизитов, является ненадлежащим доказательством, на момент ДТП транспортное средство было застраховано. Так как ответственность была застрахована, считает, что нет оснований считать ООО «АС Логистик» надлежащим ответчиком.

Представители ответчиков – АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 г. принадлежащему истцу автомобилю марки FORD FOCUS грз <..>, причинены механические повреждения в результате произошедшего ДТП по вине водителя автомобиля HAVAL F7 грз <..> А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 А. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (т. 1 л.д.23).

Гражданская ответственность истца Дементьева В.А. при управлении транспортным средством FORD FOCUS грз <..> с 11.09.2021 по 10.09.2022 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <..>) (т.1 л.д.26).

24.09.2020 между АО ВТБ Лизинг и ООО «АС Логистик» заключен договор лизинга № АЛ 170113/01-20 ПНЗ, согласно которому лизингополучатель обязуется приобрести в собственность и на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи транспортное средство HAVAL F7, VIN <..>, 2020 года выпуска (т. 1 л.д.134-139).

Согласно акту приема – передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № АЛ 170113/01-20 ПНЗ от 24.09.2020, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ООО «АС Логистик», лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга автомобиль HAVAL F7, VIN <..> (т. 1 л.д.157).

Гражданская ответственность страхователя АО ВТБ Лизинг транспортного средства HAVAL F7 грз <..> в период с 05.10.2021 по 04.10.2022 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <..> (т.1 л.д.83).

22.03.2022 страхователь транспортного средства АО ВТБ Лизинг обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования ХХХ <..> от 22.09.2021 по причине замены собственника ТС (т.1 л.д.51).

Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору лизинга № АЛ 170113/01-20 ПНЗ от 24.09.2020, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ООО «АС Логистик», 23.03.2022 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, приобретенный в соответствии с Договором купли-продажи АЛК 170113/01-20 ПНЗ от 24.09.2020 (т. 1 л.д.81, 165).

Пунктом 5 дополнительного соглашения к Договору лизинга № АЛ 170113/01-20 ПН/ от 24.09.2020 установлено, что если гражданская ответственность владельца Предмета лизинга подлежит обязательному страхованию и на дату подписания акта передачи прав собственности на Предмет лизинга страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца Предмета лизинга (ОСАГО) является Лизингодатель, последний досрочно расторгает Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на Предмет лизинга не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи права собственности на Предмет лизинга (т. 1 л.д.82)

На основании акта передачи права собственности на Предмет лизинга к Договору лизинга №АЛ 170113/01-20 /ПЗ от 24.09.2020, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «АС Логистик», последнему с 23.03.2022 перешло право собственности на предмет лизинга автомобиль HAVAL F7 грз <..> (т. 1 л.д.84).

В связи с прекращением Договора лизинга № АЛ 170113/01-20 ПНЗ от 24.09.2020, сопровождающимся переходом права собственности на Предмет лизинга автомобиль легковой HAVAL F7 грз <..>, заместитель начальника Отдела страхования Автолизинга обратилась в САО «РЕСО-Гарантию» с просьбой расторгнуть страховой Полис № ХХХ <..> от 22.09.2021. (исх. №12346 от 25.03.2022 (т. 1 л.д. 109).

Согласно сообщению заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Российского Союза Автостраховщиков от 23.09.2022 следует, что в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РС. В частности, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ № 40- ФЗ Правила согласованы с Минфином России.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ <..> со сроком действия с 05.10.2021 по 04.10.2022 (расторгнут 22.03.2022), заключенным САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ Лизинг» в отношении транспортного средства HAVAL F7 VIN <..>.

Сведения о расторжении указанного договора были внесены в АИС ОСАГО страховщиком 26.03.2022. (т. 1 л.д.228).

22 апреля 2022 г. по инициативе истца произведен осмотр автомобиля «FORD FOCUS грз <..>», на который извещенный о проведении осмотра ответчик не явился.

Согласно заключению специалиста №19/26 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS грз <..>, поврежденного в результате ДТП, составляет 102 777,87 руб. (т.1 л.д.10-18).

Опрошенный в судебном заседании свидетель У. пояснил, что ранее он работал менеджером в АО «ВТБ Лизинг по работе с корпоративными клиентами, также он оформлял автомобиль ООО «АС Логистик» в АО «ВТБ Лизинг» на длительный срок, потом ему позвонили, пояснив, что готовы досрочно выкупить автомобиль. Он подготовил все необходимые документы, собственник оплатил выкупную стоимость, все документы проверили и договорились все подписать на 23 марта 2022 г. 23 марта после обеда ему позвонил клиент и сказал, что попал в ДТП рядом с офисом, он вышел к нему, и они вызвали комиссара. Акт приема-передачи автомобиля они подписывали 23 марта с 17 ч. до 18 ч., а ДТП произошло в 14 ч. либо в третьем часу после обеда. На момент ДТП автомобиль был в собственности АО «ВТБ Лизинг», так как ни какие документы не были подписаны.

Указанные показания свидетеля согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 23.03.2022 в 15 час. 30 мин. Водитель А., управляя автомобилем HAVAL F7, не уступил дорогу транспортному средству «FORD FOCUS» грз <..>, под управлением Дементьева В.А. (л.д.67 обр. стр.)

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на дату разрешения спора судами, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» получив от АО «ВТБ Лизинг» заявление о расторжении страхового полиса за исх. №12346 от 25.03.2022, неправомерно внесла сведения в АИС ОСАГО о расторжении договора ОСАГО в отношении АО «ВТБ Лизинг» и автомобиля HAVAL F7 - 22.03.2022 лишив тем самым потерпевшего в ДТП Дементьева В.А. права на выплату страхового возмещения.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля HAVAL F7 на дату ДТП 23.03.2022 была застрахована АО ВТБ Лизинг в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <..>, так САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно внесло сведения о расторжении страхового полиса с 22.03.2022.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повлекшее причинение ущерба автомобилю Дементьева В.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании 02.05.2023 представитель истца Ниденс А.Р. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 27 274 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг 5 000 руб., расходы на судебные юридические услуги до 35 000 руб.

Вместе с тем доказательств соблюдения Дементьевым В.А. обязательного досудебного прядка урегулирования спора со страховщиком не представлено.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В связи с этим исковые требования, как к страховщикам, так и к причинителю вреда, в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дементьева Валерия Анатольевича к ООО «АС Логистик», АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мамаева Е.С.