Решение по делу № 2а-5212/2021 от 03.08.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года

№ 2а-5212/21

50RS0035-01-2021-006573-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Подольского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Московской области просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23 632,58 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, что приводит к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве в связи с указанными обстоятельствами ООО «СААБ» обращается в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского ФИО5 ГУФССП России по Московской области ФИО3, Старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главное Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОССП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные органы, а также в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку представленная копия материалов исполнительного производства №-ИП, содержит все необходимые сведения подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 требования ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова