Решение по делу № 2-836/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-836/2022

39RS0022-01-2022-001281-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                 г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бондаренко <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бондаренео А.Г., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7, под управлением водителя Бондаренко А.Г. Виновником ДТП является Бондаренко А.Г., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Потерпевший ФИО5 в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ему страховое возмещение ущерба в размере 52 700 рублей. На момент ДТП у ответчика Бондаренко А.Г. отсутствовало право на управление транспортным средством, он не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика Бондаренко А.Г. убытки в сумме 52 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бондаренко А.Г., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Бондаренко А.Г., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Из определения инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Бондаренко А.Г. допустил нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В связи с тем, что нарушение данного пункта ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.Г. отказано.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 – ООО «Зетта Страхование».

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Данное ДТП было признано страховым случаем. ООО «Зетта Страхование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО в размере 52 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП собственником автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО6 Согласно страховому полису <данные изъяты> его ответственность застрахована в САО «ВСК». Ответчик Бондаренко А.Г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Г. был лишен права управления транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты САО «ВСК» суммы 52 700 рублей ООО «Зетта Страхование» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя Бондаренко А.Г., причинившего вред, установлена его вина и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшему, обстоятельства, исключающие материальную ответственность судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    Требования САО «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

            Судья                                            И.С. Асадова

        Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья                                              И.С. Асадова