Решение по делу № 2-290/2018 от 20.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                  30 мая 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

с участием ответчика Василенко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Василенко Андрею Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения впорядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Василенко А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя З., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Василенко А.Е.. Как следует из материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Василенко А.Е. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 138752 рубля. Просит суд взыскать с Василенко Андрея Евгеньевича в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 138 752 рубля. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 975 рублей 07 копейки.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Василенко А.Е. считает, что сумма страхового возмещения, предъявленная страховой компанией завышена. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии он себя признает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением З. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Василенко А.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Василенко А.Е. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Василенко А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое признав данный случай страховым выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 138752 рубля, что подтверждается представленными материалами дела (л.д.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> согласно заказа-наряда № составила138752 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «АльфаСтрахование» перечислило138752 рублей (страховое возмещение по полису №) на расчетный счет О. где осуществлялся восстановительный ремонт автомобиляавтомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, суд считает что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 138752 рубля.

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сумма восстановительного ремонта составила 138752 рубля, с ответчика Василенко А.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 138752 рубля.

На основании изложенного, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную предоставленными счетами на оплату, актами выполненных работ, платежными поручениями, которые суд признает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование»к Василенко А.Е. о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере 138752 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его комплектующих является завышенными, суд находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того достоверных и убедительных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование»была оплачена государственная пошлина в размере 3975 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование»к Василенко А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Василенко Андрею Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения впорядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Василенко Андрея Евгеньевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 138752 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Василенко Андрея Евгеньевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский райсуд в течение месяца.

Судья:                                                                                                     И.В. Пармон

Подлинник решения суда находится в деле №2-290/2018 года, дело находится в производстве Грачевского районного суда Ставропольского края.