Решение по делу № 2-4123/2023 от 16.05.2023

               Дело № 2-4123/2023

                                                                       УИД: 41RS0001-01-2023-005524-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца Бондаренко С.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Савочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Владимировича к Фадееву Андрею Валерьевичу, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к Фадееву А.В., УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Фадеева А.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета распоряжения имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №. Истец является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наложение ограничения в виде запрета на имущество лица, не являющегося стороной исполнительного производства нарушает его права.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Савочкин А.В.

В судебном заседании истец Бондаренко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Савочкин А.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики Фадеев А.В., УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Названная норма предусматривает возможность лицам, не участвующим в исполнительном производстве, в случае нарушения их имущественных прав при производстве исполнительских действий, обращаться в суд с иском к должнику и взыскателю при совершении судебным приставом-исполнителем ареста принадлежащего этому лицу имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 35 гарнизонным военном судом по административному делу № о наложении на Фадеева А.В. штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Савочкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с вышеуказанными положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В этой связи, документальное оформление сторонами сделки не являются бесспорным и достаточным подтверждением возникшего у истца права собственности на автомобиль при указанных им обстоятельствах. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об отмене запрета на регистрационные действия, истец, в подтверждение своего права на спорный автомобиль предоставил в суд договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевым А.В. (продавец) и Бондаренко С.В. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство № за 2 500 000 рублей. Согласно расписке, содержащейся в договоре денежная сумма за автомобиль получена продавцом, транспортное средство перешло покупателю с момент подписания договора.

Факт приобретения автомобиля подтверждается представленными в материалы дела: паспортом транспортного средства серии №; фотоснимком автомобиля; перепиской истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ с продавцами запасных частей на автомобиль № по вопросу их доставки в г. Петропавловск-Камчатский; актом о сдаче-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, факт приобретения истцом указанного транспортного средства подтверждается пояснениями истца, который в судебном заседании указал, что в сентябре 2022 года через знакомых нашел и приобрел данное транспортное средство, автомобиль был в неисправном состоянии, после аварии, повреждения были сильные, автомобиль долго стоял на ремонте, поскольку он ждал доставки заказанных запасных частей на него. В связи с тем, что автомобиль длительное время находился в нерабочем состоянии истец не имел возможности поставить его на государственный учет.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в частности, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным статьями 158, 159 ГК РФ, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности у Бондаренко С.В. на приобретенный им у Фадеева А.В. автомобиль №, возникло с момента подписания договора купли-продажи, таким образом, истец Бондаренко С.В. является добросовестным приобретателем и собственником указанного спорного транспортного средства.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного имущества, лишен возможности в полной мере реализации принадлежащих ему прав ввиду наличия ограничений относительно права совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на законном основании автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между Бондаренко С.В. и Фадеевым А.В. суду представлено не было. Имеющиеся в материалах дела документы достоверно свидетельствуют о том, что автомобиль был отчужден до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко Сергея Владимировича удовлетворить.

Освободить транспортное средство №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.

    Председательствующий          подпись                О.В. Калинина

    Подлинник заочного решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    № 2-4123/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-005524-21)

    Копия верна:

    Судья Петропавловск-Камчатского

    городского суда Камчатского края                        О.В. Калинина