Решение по делу № 33-7444/2023 от 16.08.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (33-7444/2023)

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования акционерное общество «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Взысканы с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> в пользу акционерное общество «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 228183,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481,84 руб., а всего 233665 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 228183,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5481,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, об открытии банковского счета и предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредита зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. <Дата обезличена> Банком выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 228183,68 руб. не позднее <Дата обезличена>. Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой направленной ей в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по <Адрес обезличен> Республики Коми, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с вступившими с 1 сентября 2014 года в силу изменениями, внесёнными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части 1 ГК РФ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано на АО «Банк Русский Стандарт».

<Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный <Номер обезличен> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение кредита от <Дата обезличена>.

Банк открыл банковский счет <Номер обезличен> с лимитом 185000 руб. зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора размер процентов, начисляемых по кредиту предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в пределах остатка на счете – 1%, минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 3% годовых; льготный период кредитования – 55 дней; полная стоимость кредита составляет 42,46% годовых; за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке взымается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме, не менее минимального платежа и в сроки указанные в счете-выписке.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сторонами был согласован срок погашения задолженности как момент ее востребования банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Пунктом 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» стороны предусмотрели, что в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимой уведомить об этом Банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного счета-выписки.

При заключении договора своими подписями ФИО1 подтвердила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, а также обязалась неукоснительно соблюдать все условия договора.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности в срок не позднее <Дата обезличена> в виде выставления заключительного счета, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 228183,68 руб. (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 227727,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2738,64 руб., который определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку заключительный счет об оплате задолженности был направлен ответчику <Дата обезличена>, следовательно, неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с <Дата обезличена>, а заявление о выдаче судебного приказа направлено <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт зачисления денежных средств на счет ответчика определить невозможно, поскольку отсутствуют документы первичной бухгалтерии о перечислении денежных средств, направлен на иную оценку доказательств по делу, произведенную судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии задолженности ответчика по обязательству отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку об оформлении договорных отношений по выдаче кредита свидетельствуют иные документы, достоверность которых ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Кроме того, в своих возражениях ФИО1 не указывала, что кредитный договор не заключала. В судебные заседания в суд первой инстанции не являлась. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи