Решение по делу № 2-2641/2022 от 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2022 по иску ООО УК «Траст» к Ямщикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2014г. между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 1537017-ДО-САР-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 247 714,18рублей, сроком до 30.04.2019г., размер процентов за пользование кредитом - 19,7% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Банк Открытие» от 21.08.2014г., банк реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.06.2016г. ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

14.05.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, согласно которому истцу уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Ямщикова Андрея Михайловича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1537017-ДО-САР-14 от 30.04.2014г. в размере 191 406,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы о частичном погашении задолженности в размере 8 000 рублей. Также полагал, что исковые требования заявлены не обоснованно, просил суд в удовлетворении отказать, поскольку он в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2014г. между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 1537017-ДО-САР-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 247 714,18рублей, сроком до 30.04.2019г., размер процентов за пользование кредитом - 19,7% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Банк Открытие» от 21.08.2014г., банк реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.06.2016г. ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

14.05.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, согласно которому истцу уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Ямщиковым А.М.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела также следует, что ранее 02.08.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Ямщикова Андрея Михайловича в общем размере 225 756,81рубль, который впоследствии отменен определением от 25.11.2019г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора № 1537017-ДО-САР-14 от 30.04.2014г. заемщик Ямщиков А.М. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д. №21-22), на графике платежей (л.д. №23), а также уведомлении об информировании о полной стоимости кредита (л.д. №24).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –19,7% годовых.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

При этом в судебном заседании ответчиком заявлено о частичном погашении задолженности и представлены доказательства осуществления платежа путем внесения денежных средств через банкомат в размере 8 000 рублей 21.12.2018г. (л.д. №41).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из начисленных процентов – 20 687,05рублей, просроченного основного долга – 170 719,87рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности в размере 8 000 рублей, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования, за вычетом произведенной ответчиком оплаты в размере 8 000 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения ответчика о нахождении его в тяжелом финансовом положении, поскольку суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 868 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №4527 от 01.04.2022г. (л.д. №6), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ямщикову Андрея Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ямщикова Андрея Михайловича (паспортные данные: №..., выдан: дата. ***, код подразделения: №...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) сумму задолженности по кредитному договору №1537017-ДО-САР-14 от 30.04.2014г. в размере 183 406,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей, а всего 188 274,92 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.